Дело № 1-235/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Ваделова С.Т.
защитника Калинова П.И.
потерпевших К., П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ваделова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <данные изъяты>, проживающего: <данные изъяты>, не судимого, в отношении подсудимого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ваделов С.Т. в период времени с 05:00 часов до 06 часов 30 минут 16.01.2011 года находясь возле развлекательного комплекса «Планета», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 26, достоверно зная, что милиционер моторизованного взвода милиции роты милиции № батальона милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Калининграду младший сержант милиции К., назначенный на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, и милиционер-водитель моторизованного взвода милиции роты милиции № батальона милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Калининграду младший сержант милиции П., назначенный на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, являются представителями власти, в обязанности которых в соответствии с Законом РФ «О милиции» и должностными инструкциями, утвержденными начальником МОВО при УВД по городу Калининграду ДД.ММ.ГГГГ, входит предотвращение, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выполняют свои должностные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка совершаемого Ваделовым С.Т., имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника милиции, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: Щ., П., П.1, Г., желая унизить честь и достоинство К. и П. в неприличной форме оскорбил их, высказав в адрес сотрудников выражения, которые являются оскорбительными и неприличными.
В судебном заседании подсудимый Ваделов С.Т. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Ваделов С.Т. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Ваделов С.Т. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Калинова П.И., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ваделов С.Т. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Калинов П.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ваделова С.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К. и П. согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ваделова С.Т. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Ваделова С.Т. квалифицируются по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и работы.
Подсудимый Ваделов С.Т. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ваделова С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
