Дело № 1-511/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой И.И.,
подсудимого ,
защитника Зейналова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшей Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., причинив ей при этом значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 04:30 часов находился на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, где распивал спиртные напитки с Ш., у которой при себе имелся мобильный телефон марки «ХХХ» и деньги в сумме 600 рублей. После распития спиртных напитков Ш. уронила свой мобильный телефон марки «ХХХ» стоимостью 17400 рублей и деньги в сумме 600 рублей на землю. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «ХХХ» стоимостью 17400 рублей и деньги в сумме 600 рублей. Впоследствии распорядился похищенными деньгами и телефоном по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 00 час. 15 мин. он вместе со своей сожительницей М. пошел в магазин «ХХХ» на <адрес>, где они встретили соседку М. - Ш., которая собиралась купить спиртное, но у нее не хватало денег. Ш. предложила им сложиться деньгами и купить водки. Купив спиртное, они пошли на автобусную остановку у <адрес> в <адрес>, где стали распивать водку. Через некоторое время Ш. опьянела и, потеряв равновесие, упала со скамейки на асфальт, в результате чего разбила себе лицо в кровь. Он и М. помогли ей подняться и снова посадили ее на скамейку. Когда Ш. падала, из кармана ее одежды выпал мобильный телефон «ХХХ», который он поднял с земли и положил к себе в карман брюк. М. в это время отвернулась и не видела, как он поднял мобильный телефон. Они с М. помогли Ш. дойти до ее квартиры №. 2 <адрес> в <адрес>, где уложили потерпевшую на диван и пошли домой. На следующий день он пошел на Центральный продовольственный рынок в <адрес> и продал там незнакомому мужчине похищенный им у Ш. мобильный телефон за 1000 рублей. Деньги он у Ш. не похищал, но согласен возместить ей полностью причиненный ущерб в сумме 18000 рублей. В содеянном он раскаивается.
Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля М., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Р., П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя .
Так, потерпевшая Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов она со своим знакомым по имени ФИО10 пошла в магазин, чтобы купить спиртное и отметить День торгового работника. Возле магазина она встретила и М., которым предложила сложиться деньгами на спиртное и отметить праздник. Купив водки и сока, они все пошли на остановку общественного транспорта, находящуюся у <адрес> в <адрес>, где распили бутылку водки. В четвертом часу она стала собираться домой, но, поднимаясь со скамейки, упала. и М. отвели ее домой, так как она сама идти не могла. В ее квартире и М. находились около 30 минут. Утром около 08 час. 00 мин. она обнаружила пропажу денег в сумме 600 рублей и своего мобильного телефона марки «ХХХ» стоимостью 17400 рублей, который ей на юбилей ДД.ММ.ГГГГ подарил сын. Она считает, что деньги и телефон были похищены у нее из квартиры. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 18000 рублей, являющийся для нее значительным, так как она является инвалидом П группы, не работает, получает пенсию в сумме 8000 рублей. Мобильный телефон был дорог ей и как подарок сына на шестидесятилетие, сама себе такой телефон она приобрести не в состоянии. Она просит взыскать с в счет возмещения ущерба 18000 рублей.
Свидетель М. показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем и соседкой Ш. на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки. Опьянев, Ш. упала со скамейки. Они с отвели Ш. домой и уложили спать. Она не видела, как и когда похитил у Ш. мобильный телефон и деньги. При первоначальном допросе в судебном заседании она сказала неправду, пояснив, что видела, как поднял с земли на остановке выпавший у Ш. мобильный телефон. Она полагала, что давая такие показания, она тем самым смягчит степень вины своего сожителя.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого . Кроме него в проверке показаний на месте принимали участие второй понятой, следователь, оперуполномоченный УВД, и адвокат. От здания УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на служебном автомобиле все участники следственного действия по предложению проехали к остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, где пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 00:15 часов он вместе с М. пошел в магазин «ХХХ» на <адрес>, где они встретили соседку М. - Ш., с которой сложились деньгами, купили бутылку водки, которую распили на автобусной остановке. Ш. опьянела и упала со скамейки на асфальт, в результате чего разбила себе лицо в кровь, и он с М. помог ей присесть на скамейку. При падении на землю у Ш. из кармана выпали деньги в сумме 600 рублей и ее мобильный телефон, которые он поднял и положил себе в передний карман брюк. М. в этот момент отвернулась и не видела, как он поднял с земли деньги и мобильный телефон. Затем он с М. отвели Ш. к ней домой и уложили спать. На следующий день он пошел на Центральный продовольственный рынок и продал там незнакомому мужчине похищенный мобильный телефон за 1000 рублей. После этого все участвующие в проверке показаний на месте лица проехали в здание УВД по <адрес>, где был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 42-44).
Свидетель П. – второй понятой при проверке показаний на месте – подтвердил показания свидетеля Р. (л.д. 45-47).
Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя :
· протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ш. сообщила о том, что в период времени с 01:00 часов до 06:30 часов неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный ущерб в размере 15 200 рублей (л.д. 5);
· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый подтвердил свои показания о краже у Ш. ДД.ММ.ГГГГ на остановке у <адрес> денег в сумме 600 рублей и мобильного телефона (л.д. 38-40);
· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с
которым стоимость похищенного мобильного телефона марки «ХХХ» определялась с учетом конъюнктуры рынка на аналогичные товары в <адрес> и составляет на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предполагаемого естественного износа, 17400 рублей (л.д. 66).
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не совершал хищения денег в сумме 600 рублей. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Зейналова О.М. показал, что он похитил и деньги, и мобильный телефон, выпавшие из кармана одежды Ш. (л.д. 57-59). Эти показания подтвердил и при проведении проверки показаний на месте (л.д. 38-40). Суд считает, что изменение показаний обусловлено желанием смягчить степень своей вины перед потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что виновность в тайном хищении имущества Ш. с причинением ей значительного ущерба подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. действовал при совершении кражи денег и мобильного телефона тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись состоянием потерпевшей. Действия во время совершения преступления не были обнаружены посторонними лицами, в том числе и находившейся рядом М.. После кражи распорядился деньгами и мобильным телефоном по своему усмотрению. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно с учетом материального положения потерпевшей Ш. и стоимости похищенного имущества.
Действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимает суд во внимание состояние здоровья , его молодой возраст, а также то, что он удовлетворительно характеризуется, работает.
совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей Ш. подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Отменить условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить по совокупности приговоров в два года два месяца лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Разъяснить его обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по <адрес> с документом, удостоверяющим личность, а также обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.
Взыскать с в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
