Дело № 1-354/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 23 августа 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Коструб А.В.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшей В.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коструба А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Латвийской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> сборщиком мебели, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 23 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коструб А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в парикмахерской по адресу <адрес>, на маникюрном столе увидел не принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 3700 рублей. В этот момент у Коструба А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, осуществляя который Коструб А.В. тайно похитил со стола в вышеуказанной парикмахерской мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 3700 рублей, принадлежащий В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Коструб А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Коструб А.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В., государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Коструб А.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимого Коструба А.В. судом квалифицируются, исходя из позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.252 УПК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Кострубу А.В. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях Коструба А.В.
Поскольку преступление Кострубом А.В. совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствие со ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коструба А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Кострубу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и мобильный телефон <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>
