П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград ДДДД года
АААА суда АААА Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.,
подсудимого Жигаева Д.Ю.,
защитника Анянова С.Ф.,
потерпевшей Л.Э.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жигаева Д.Ю., ДДДД года рождения, уроженца АААА, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего арматурщиком в ОАО зарегистрированного и проживающего по адресу: АААА, АААА, АААА, квартира 56, судимого:
- ДДДД года АААА судом АААА по ст.ст. 111 ч.1, 115 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДДДД года по отбытии наказания,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жигаев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДДДД года около 18.00 часов подсудимый Жигаев Д.Ю. находился в гостях у своего знакомого А.Ю. по адресу: АААА, АААА, АААА, квартира 12, где в помещении прихожей, на вешалке для верхней одежды увидел мужскую куртку, из ткани черного цвета, принадлежащую несовершеннолетнему К.А. В этот момент у подсудимого Жигаева Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной куртки. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Жигаев Д.Ю., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием К.А., из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую последнему мужскую куртку из ткани черного цвета, стоимостью 3300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Жигаева Д.Ю. законному представителю несовершеннолетнего К.А. – потерпевшей Л.Э. был причинен значительный ущерб на сумму 3300 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Жигаева Д.Ю.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Жигаев Д.Ю.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л.Э. в судебном заседании заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшей разъяснено и понятно, она с этим согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает
возможным постановить приговор в отношении Жигаева Д.Ю. без проведения
судебного разбирательства.
Судом действия Жигаева Д.Ю. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жигаев Д.Ю. ранее судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также состояние его здоровья.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, и не настаивала его на строгом наказании.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении Жигаеву Д.Ю. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жигаева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Жигаеву Д.Ю. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Жигаева Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Жигаеву Д.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АААА суда через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
