Дело № 1-118/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Козьменко А.В.
с участием государственного обвинителя: Кошелевой И.И.
подсудимого: Фролова В.И.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер № №
потерпевшего: М.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком в ФШМ «Ш.», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, Фролов В.И. находился около <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный около вышеуказанного жилого дома, автомобиль марки «Опель Аскона», 1987 года выпуска, №, стоимостью 27400 рублей, принадлежащий М.М.А. В это момент у Фролова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Фролов В.И., явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к автомобилю «Опель Аскона», №, где, путем свободного доступа, через не закрытую на замок заднюю дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного транспортного средства, и сел на переднее водительское сидение. Затем Фролов В.И., продолжая свою преступную деятельность, не отступая от реализации своего преступного намерения, вырвал панель закрывающею рулевую колонку, сорвал провода зажигания, а затем соединив их между собой, привел двигатель в рабочее состояние, после чего Фролов В.И. скрылся на нем с места преступления, таким образом тайно похитив автомобиль марки «Опель Аскона», 1987 года выпуска, №, стоимостью 27400 рублей, принадлежащий М.М.А., причинив последнему значительный ущерб. Похищенным имуществом вышеуказанном транспортным средством Фролов В.И. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Фролов В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл незапертую заднюю дверь автомобилю «Опель Аскона», стоявшего на <адрес> вал в г. <адрес>, сел на переднее водительское сидение, и соединив провода зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего похитил данный автомобиль, чтобы впоследствии его разобрать и продать по запчастям. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый Фролов В.И. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Фролова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.М.А. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Фролов В.И. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Фролов В.И. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Фролова В.И. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Фролова В.И. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, принял меры к возмещению ущерба, молод, имеет на иждивении малолетнего брата, воспитывался в неполной семье, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому Фролову В.И. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Фролова В.И. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Фролова В.И. не менять место жительства без уведомления специализированного контролирующего органа.
Меру пресечения подсудимому Фролову В.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Опель Аскона», №, свидетельство о регистрации на автомобиль – передать по принадлежности потерпевшему М.М.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
