ПРИГОВОР дело № 1-117/11
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда Бобылев А.В.
При секретарях Черкас Е.М., Шихалиевой З.Ю.
с участием прокуроров Рудненко О.В., Кошелевой И.И., Бондаренко И.И.
подсудимого Каспутиса С.Л.
защитника Ходжибекова Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каспутис С.Л., 1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Каспутис С.Л., будучи в гостях у ЩЩЩ, проживающего по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он со стола, находящегося в помещении кухни, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6220 Классик» стоимостью 7700 руб., принадлежащий ЩЩЩ С похищенным телефоном Каспутис С.Л. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каспутис С.Л. признал себя виновным полностью и указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи находился с друзьями в гостях у ЩЩЩ на <адрес>. После распития спиртного, на кухне на столе он увидел мобильный телефон «Нокиа 6220 Классик», который решил тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он со стола в помещении кухни тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6220 Классик». С похищенным телефоном он скрылся с места преступления, продав его позднее другому лицу. К настоящему времени он в полном объёме возместил ЩЩЩ причинённый материальный ущерб. В содеянном преступлении раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Потерпевший ЩЩЩ на предварительном следствии указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях на <адрес> в ночное время находились знакомые ребята, включая и Каспутис С.Л., с которыми он распивал спиртное. Затем эти ребята ушли, а он около 3 часов ночи обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Нокиа 6220 Классик» стоимостью 9000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ Каспутис С.Л. полностью возместил ему материальный и моральный вред, связанный с хищением телефона.
Свидетель КАК в ходе предварительного следствия указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и другой мужчина приняли участие в качестве понятых при проверке показаний Каспутис С.Л., который в добровольном порядке в присутствии защитника рассказал, а затем показал на месте, т.е. в <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи находился с друзьями в гостях у ЩЩЩ в указанной квартире. После распития спиртного, на кухне на столе он увидел мобильный телефон «Нокиа 6220 Классик», который решил тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он со стола в помещении кухни тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6220 Классик». С похищенным телефоном он скрылся с места преступления, продав его позднее другому лицу. После этого в УВД был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались присутствующие лица.
Свидетель ААА на предварительном следствии указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи находился с друзьями, включая Каспутис С.Л., в гостях у ЩЩЩ на <адрес>, где распивали спиртное. Затем, когда они стали уходить из квартиры, Каспутис С.Л. по какой-то причине заходил на кухню. Уже на улице Каспутис С.Л. сообщил ему о том, что украл у ЩЩЩ в квартире мобильный телефон. Позднее от Каспутис С.Л. ему стало известно, что он телефон кому-то продал.
Свидетель ККК на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЩЩЩ
Вина подсудимого Каспутис С.Л. подтверждается:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Каспутис С.Л. указал место и способ совершения преступления, т.е. хищения мобильного телефона «Нокиа 6220 Классик» со стола кухни <адрес>, л.д. 33-35,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Нокиа 6220 Классик» на момент кражи составляла 7700 руб., л.д. 50.
В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения, и переквалифицировать действия Каспутиса на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г.
Судом преступные действия Каспутиса С.Л., исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. как тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на его исправление.
Подсудимому, как смягчающее его вину обстоятельство, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каспутис С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г., и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
Меру пресечения Каспутису С.Л. до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале судебного заседания с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда: Бобылев А.В.
Копия верна:
