Дело № 1-170/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.

с участием государственных обвинителей Пятеренко С.С., Рудненко О.В.

подсудимого Желтоноженко П.М.

защитника Першина А.Е.

подсудимого Шеремета С.В.

защитника Ходжибекова Р.Д.

потерпевшей К.

при секретарях Варажян К.М., Бубновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Желтоноженко П.М., ХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;

Шеремета С.В., ХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ; суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шеремета С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, по месту проживания К., совместно со знакомым Желтоноженко П.М. В ходе распития спиртных напитков на кухонном столе Шеремета С.В. увидел мобильный телефон марки ХХХ, принадлежащий потерпевшей К.., который решил похитить. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить указанный мобильный телефон «ХХХ стоимостью № рублей в корпусе черного цвета. Продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Шеремета в одной из комнат вышеуказанный квартиры на комоде увидел золотое кольцо № пробы с четырьмя бриллиантами белого цвета и одним фианитом, стоимостью 6900 рублей, которое также пытался тайно похитить. Затем, не отступая от задуманного, подсудимый Шеремета вступил в преступный сговор с подсудимым Желтоноженко на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, находясь в указанной выше квартире ДД.ММ.ГГГГ, Шеремета, выполняя свою роль в преступном сговоре с Желтоноженко, перенес ноутбук марки ХХХ в корпусе черного цвета стоимостью ХХХ рублей и ноутбук марки ХХХ в корпусе черного цвета стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие потерпевшей К. ко входной двери квартиры. В это время подсудимый Желтоноженко, находясь в коридоре квартиры, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Шеремета. Затем Желтоноженко, продолжая реализацию преступного замысла, из квартиры тайно пытался похитить вышеперечисленные ноутбуки, в это время Шеремета, находясь в квартире, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Находясь в квартире, Желтоноженко и Шеремета пытались вынести все похищенное ими имущество, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Желтоноженко П.М., Шеремета С.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом оба подсудимые пояснили, что такое ходатайство они заявляют добровольно после консультации с защитниками, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Ходжибеков Р.Д., Першин А.Е. поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К., государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что санкция статьи обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение подсудимых, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Желтоноженко П.М., Шеремета С.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя в соответствие со ст.252 УПК РФ, Шеремета С.В. - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от №) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; Желтоноженко П.М. - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от №) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, данные об их личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Шеремета С.В. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Желтоноженко П.М. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику.

Также суд учитывает, что все похищенное имущество было изъято у подсудимых и возвращено потерпевшей.

С учетом общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности каждого подсудимого суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Желтоноженко П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Шеремета С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Желтоноженко П.М. и Шеремета С.В.каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и залоговый билет на ноутбук – возвратить потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Судья Баранова Н.А.