П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград ДДДД года
АААА суда АААА Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.,
подсудимого Панкратова Р.А.,
защитника адвоката Бердовской Л.В.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкратова Р.А., ДДДД года рождения, уроженца пос.АААА АААА, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка, 2007 года рождения, неофициально работавшего на стройке отделочником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АААА АААА АААА, АААА, квартира 2, проживавшего по адресу: АААА, АААА, АААА, АААА, квартира 11, судимого:
- ДДДД года АААА судом АААА по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- ДДДД года АААА судом АААА по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ (по совокупности с приговором от ДДДД года) к 2 годам лишения свободы,
- ДДДД года АААА судом АААА по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДДДД года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
- ДДДД года АААА судом АААА по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДДДД года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДДДД года,
- по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Панкратов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
ДДДД года в 13.30 часов подсудимый Панкратов Р.А. находился по адресу: АААА, АААА АААА, квартира 12, в квартире своего знакомого – потерпевшего А., у которого увидел мобильный телефон «Нокиа Н80», в корпусе серого цвета. В этот момент у подсудимого Панкратова Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного мобильного телефона «Нокиа Н80», мошенническим путем. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Панкратов Р.А., под предлогом встречи со своим знакомым, предложил потерпевшему А. пройти на АААА АААА к развлекательному комплексу «Планета», где, осознавая преступный характер своих противоправных действий, общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего А., попросил у последнего его мобильный телефон марки «Нокиа Н80», якобы, с целью осуществления срочного звонка, заранее зная о том, что телефон потерпевшему он не вернет. Потерпевший А., будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях подсудимого Панкратова Р.А., находясь у развлекательного комплекса «Планета» на АААА АААА, ДДДД года около 15.00 часов передал подсудимому Панкратову Р.А. свой мобильный телефон марки «Нокиа Н80», в корпусе серого цвета, стоимостью 7992 рубля. Получив от потерпевшего А. указанный мобильный телефон, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Панкратов Р.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Панкратова Р.А. потерпевшему А. был причинен материальный ущерб в размере 7992 рубля.
Подсудимый Панкратов Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступных действий признал полностью и пояснил, что ДДДД года в дневное время он встретил своего знакомого – потерпевшего А., после чего по приглашению последнего пришел к тому домой по адресу: АААА, АААА АААА, где они стали распивать спиртное. В процессе общения он (Панкратов Р.А.) решил похитить принадлежащий А. мобильный телефон марки «Нокиа Н80», после чего, под предлогом встречи со своим знакомым, предложил потерпевшему А. пройти на АААА АААА к развлекательному комплексу «Планета», на что А. согласился, после чего он (Панкратов Р.А.), заранее зная о том, что телефон потерпевшему он не вернет, попросил у А. его мобильный телефон марки «Нокиа Н80», якобы, с целью осуществления телефонного звонка своему знакомому, а когда потерпевший А. передал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа Н80», он (Панкратов Р.А.) скрылся с места совершения преступления. Похищенный у А. мобильный телефон он впоследствии продал на Центральном продовольственном рынке АААА, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым его вина полностью доказана доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Так, потерпевший А., будучи допрошенным ДДДД года в ходе досудебного производства, пояснил, что ДДДД года около 13.00 часов на АААА в АААА он встретил своего знакомого – подсудимого Панкратова Р.А., с которым пришел к себе домой по адресу: АААА, АААА, АААА, АААА, где они стали распивать спиртное, после чего Панкратов Р.А. попросил у него (А.) его мобильный телефон марки «Нокиа Н80», в корпусе серого цвета, чтобы вставить свою сим-карту и осуществить звонок. Когда он (А.) передал свой мобильный телефон Панкратову Р.А., тот вставил в телефон свою сим-карту, позвонил своему знакомому и договорился с ним встретиться около ЦПР АААА. После этого он и Панкратов Р.А. вышли из его квартиры и прошли на АААА АААА, где Панкратов Р.А. попросил подождать его, пока он сходит на встречу. При этом принадлежащий ему (А.) мобильный телефон находился при Панкратове Р.А., который ушел, пообещав ему, что вернет мобильный телефон после того, как встретится со своим знакомым. Около 14.00 часов он (А.) остался ждать Панкратова Р.А., но, прождав того около 30 минут, вернулся домой, где обнаружил, что Панкратов Р.А. оставил у него дома куртку, в которой находился гражданский паспорт подсудимого. ДДДД года около 21.00 часов Панкратов Р.А. позвонил на мобильный телефон С., который также проживает в одной квартире с ним (А.), и договорился с ним (А.) о встрече, однако при встрече мобильный телефон ему не вернул, сказав, что оставил телефон в автомобиле у приятеля. В результате совершенного преступления ему (А.) был причинен ущерб в размере 8000 рублей. л.д.22-24).
Из показаний свидетеля С. в ходе досудебного производства усматривается, что он проживает совместно с потерпевшим А. ДДДД года он находился дома по адресу: АААА, АААА, АААА, АААА. Около 14 часов домой пришел А. со своим знакомым, как он узнал впоследствии, это был Панкратов Р.А. А. и Панкратов Р.А. прошли на кухню, где около 30 минут распивали спиртное, после чего ушли на какую-то встречу. Он (С.) в это время был в комнате, занимался своим делами. Через некоторое время А. вернулся домой и сообщил ему (С.), что Панкратов Р.А. взял у него его мобильный телефон марки «Нокиа Н80», чтобы позвонить знакомому, и не вернул телефон ему, т.е. А., обратно. Вечером ему (С.) на его мобильный телефон поступил звонок от Панкратова Р.А., который попросил его передать трубку А. После этого А. вышел из дома. л.д.31-32).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДДДД года подозреваемый Панкратов Р.А. в присутствии понятых и своего защитника после разъяснения всем участникам данного следственного действия их прав около развлекательного комплекса «Планета» на АААА в АААА рассказал об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему А., путем обмана и злоупотреблением доверием последнего л.д. 39-41).
Из показаний свидетелей В. и Р. в ходе досудебного производства усматривается, что ДДДД года по приглашению сотрудников милиции они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Панкратов Р.А. около развлекательного комплекса «Планета» на АААА в АААА рассказал об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему А., путем обмана и злоупотреблением доверием последнего. По данному факту с их (В. и Р.) участием был составлен соответствующий протокол. л.д.45 – 47,л.д. 42 – 44).
Согласно протоколу от ДДДД года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: АААА, АААА, АААА, АААА, были обнаружены и изъяты гарантийный талон и товарный чек на похищенный мобильный телефон марки «Нокиа Н80». л.д.10-13)
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №№№№ от ДДДД года рыночная стоимость мобильного телефона «Нокиа Н80» с учетом износа, по состоянию на ДДДД года составила 7992 рубля л.д.57).
В ходе предварительного расследования вышеуказанные действия подсудимого Панкратова Р.А. были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель просил исключить из обвинения Панкратова Р.А. квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину», и просил квалифицировать действия подсудимого по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С учетом изложенного суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
При определении стоимости похищенного имущества, оценивая показания потерпевшего А. о том, что в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона с учетом износа составила 7992 рубля, а также показания подсудимого Панкратова Р.А., оценившего стоимость похищенного им имущества в 2000 рублей, суд приходит к выводу, что предъявленное Панкратову Р.А. обвинение в указанной части объективно подтверждается вышеизложенными выводами экспертного заключения, оснований для признания которого недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями ст.ст.195-200, 204 УПК РФ.
Показания подсудимого в этой части суд, оценивая их в совокупности с вышеизложенными доказательствами, признает данными с целью смягчить ответственность за содеянное, а показания потерпевшего о большем размере причиненного ущерба не могут быть приняты судом с учетом требований ст.252 УПК РФ.
Довод подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу – при его ознакомлении с материалами уголовного дела, было нарушено его право на защиту, судом проверен, однако данный довод полностью опровергается исследованными в судебном заседании документами: протоколами от ДДДД года л.д.86, 87-88), из содержания которых усматривается, что ДДДД года обвиняемый Панкратов Р.А. в присутствии своего защитника адвоката Рипомельникова А.Б. был надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела.
Утверждение подсудимого Панкратова Р.А. о том, что он подписал вышеуказанные следственные документы по просьбе следователя без участия защитника, суд находит несостоятельным, поскольку данное заявление Панкратова Р.А. полностью опровергается данными, содержащимися в исследованных судом документах, оснований не доверять которым у суда не имеется. Замечаний к протоколу от ДДДД года ознакомления обвиняемого Панкратова Р.А. и его защитника с материалами уголовного дела, в котором имеется подпись защитника обвиняемого – адвоката Рипомельникова А.Б., Панкратов Р.А. не имел и в суде фактически подтвердил наличие в нем и его подписи.
При изложенных обстоятельствах, поскольку исследованный в судебном заседании процессуальный документ подписан и обвиняемым Панкратовым Р.А., и его защитником, что объективно опровергает вышеизложенные доводы подсудимого, суд на основании совокупности вышеприведенных исследованных в судебном заседании объективных согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу право Панкратова Р.А. на защиту нарушено не было.
Исследовав данные о личности подсудимого, включая документы, удостоверяющие его личность, судья приходит к выводу о том, что указание в обвинительном заключении на дату рождения подсудимого Панкратова Р.А. – ДДДД года, является ошибочным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Панкратов Р.А. родился ДДДД года.
Указанное обстоятельство, свидетельствующее о допущенной при составлении обвинительного заключения ошибки в указании даты рождения подсудимого Панкратова Р.А. учитывая, что обвинение по данному делу было предъявлено именно Панкратову Р.А., ДДДД года рождения, не препятствует судебному рассмотрению настоящего дела, поскольку не исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Панктратову Р.А. обвинения и, с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Панкратов Р.А. ранее судим, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Панкратову Р.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и с учетом наказания, назначенного Панкратову Р.А. по приговору АААА суда АААА от ДДДД года, в соответствии со ст.69 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Панкратову Р.А. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения к Панкратову Р.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.
В связи необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкратова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Панкратову Р.А. по приговору АААА суда АААА от ДДДД года, по совокупности преступлений окончательно назначить Панкратову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Панкратову Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со ДДДД года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панкратова Р.А. под стражей в период с ДДДД года по ДДДД года по приговору АААА суда АААА от ДДДД года.
Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АААА суда через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
