П Р И Г О В О Р Дело № 1-240/2010г.
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кинкович Т.С.
подсудимого: Чернявского Д.Т.
защитника: Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернявского Д.Т., ААА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 6 до 14 часов ДДД года на кухне в квартире ААА между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Чернявским Д. Т. и ППП произошла ссора, в ходе которой Чернявский Д.Т. нанес ППП не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последней: кровоподтек в области нижней челюсти слева; кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в нижнем ее отделе; кровоподтек на передней поверхности живота справа в верхнем его отделе под реберной дугой; кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости; кровоподтек на лучевой поверхности правого лучезапястного сустава; два кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в верхней его трети; кровоподтеки (по одному) на передней поверхности правого коленного сустава и правой голени в верхней ее трети; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью ППП, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. Кроме того, в ходе причинения побоев потерпевшей ППП, Чернявский Д.Т., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ППП, не желая ее наступления, т.е. проявляя преступную небрежность, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара рукой в область головы ППП В результате чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол и ударилась левой боковой поверхностью живота о деревянную табуретку. Исходя из этого, ППП была причинена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и кровоподтеком на левой боковой поверхности живота, с внутрибрюшным кровотечением со скоплением в брюшной полости около 2600 мл крови, что относится по признаку опасности для жизни к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. От полученной закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением и острой кровопотерей, ППП скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Чернявский Д.Т. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Чернявский Д.Т. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Дорониной М.В., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Доронина М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Чернявского Д.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Чернявский Д.Т. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чернявского Д.Т. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявила о том, что на предварительном следствии преступные действия Чернявского Д.Т. ошибочно дополнительно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ, и просила его действия квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным ст.109 ч.1 УК РФ.
Судом преступные действия Чернявского Д.Т., исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст.109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Чернявскому Д.Т., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие судимости, состояние здоровья и в целом удовлетворительные характеристики с места жительства.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учётом общественной опасности содеянного им преступления, возможно лишь в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернявского Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Чернявскому Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДДДг.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинградского райсуда:
Копия верна:
