Дело № 1-66/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Шерстеникина Ю.Ю.
защитника Корнева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шерстеникина Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2008 года в период времени с 00:00 часов до 02:00 часов подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. находился около дома № по <адрес>, где через окно цокольного этажа увидел строительные материалы, находящиеся в подвальном помещении. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения коробки входной двери, незаконно проник в подвальное помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Т»: 4 ведра фасадной краски «Колор Пласт» весом 30 кг каждое стоимостью 550 рублей, всего на общую сумму 2200 рублей; 2 банки эмали «ПФ-115» фирмы «Расцвет» емкостью 2,8 кг стоимостью 155 рублей, всего на общую сумму 310 рублей; 1 канистру грунтовки «GRUNTOLIT – W» фирмы «KREUSEL» емкостью 20 литров стоимостью 520 рублей, всего на общую сумму 3030 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. до конца не смог, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.
Подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Жакота Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Шерстеникина Ю.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шерстеникина Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Шерстеникина Ю.Ю. квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Шерстеникин Ю.Ю. признан вменяемым (л.д. 72).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, материальных последствий по делу не наступило.
Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступления, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шерстеникина Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Под стражу взять в зале суда.
Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 4 ветра краски «Колор Пласт», 2 банки эмали «ПФ-115», 1 канистру грунтовки – оставить по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
