П Р И Г О В О Р Дело № 1-137/11.
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Черкас Е.М.
с участием прокурора: Бондаренко И.С.
подсудимого: Шерстеникина Ю.Ю.
защитника: Корнева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстеникин Ю.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шерстеникин Ю.Ю., находясь около строящегося гаража, расположенного на территории гаражного общества «<данные изъяты>» на <адрес>, владельцем которого является ККК, и, зная о том, что в этом гараже у последнего имеются строительные инструменты, решил совершить тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, путем отжима ворот в гараж, он незаконно проник в него, откуда тайно попытался похитить имущество ККК, а именно: насос подкачки давления марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью 4800 рублей; электрически-тепловой обогреватель марки «<данные изъяты>» модель Е2 стоимостью 800 рублей. Однако Шерстеникин Ю.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Шерстеникин Ю.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Шерстеникиным Ю.Ю. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевший ККК представил в судебное заседание заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также указал, что ущерб ему в полном объёме возмещён.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Шерстеникин Ю.Ю. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шерстеникина Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Шерстеникина Ю.Ю. судом квалифицируются по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Шерстеникину Ю.Ю., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, плохое состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством по делу в отношении Шерстеникина Ю.Ю. является наличие у подсудимого рецидива преступлений.
С учётом изложенного и общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шерстеникин Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, принимая во внимание наказание, определённое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шерстеникин Ю.Ю. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Шерстеникин Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: насос подкачки давления марки «<данные изъяты>» модель № и электрически-тепловой обогреватель марки «<данные изъяты>» модель Е2, оставить ККК
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда: Бобылев А.В.
Копия верна:
