Дело № 1- 135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
подсудимого Лепешкина И.И.
его защитника адвоката Просужих А.А.
потерпевшего Р.
при секретаре Бубновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лепешкина И.И., ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лепешкин И.И. ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки «ХХХ» государственный номер №, двигался на нем по <адрес>, со стороны <адрес> проспекта в <адрес>, где в районе «ХХХ», расположенной на <адрес> <адрес>, нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также п. 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией ( знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Умышленно игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Лепешкин И.И., не убедившись в безопасности своего маневра, без оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в виду нарушения им п. 1.3. и п. 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, при соблюдении которых возможно избежание дорожно-транспортного происшествия и столкновения с пешеходом, въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Р., ХХХ, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, у Р. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма обоих коленных суставов с кровоизлиянием в полость суставов, с наличием ссадин, с краевым внутрисуставным переломом медиального мыщелка левой большеберцовой кости; тупая травма 1-го пальца левой кисти с краевым внутрисуставным переломом основания дистальной фаланги с наличием подкожной гематомы; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раной правой теменно-затылочной области; имелись ссадины на левой кисти. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов тупыми твердыми предметами или от воздействия о таковые, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Возможность наступления указанных последствий, Лепешкин И.И. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть.
В ходе судебного заседания потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лепешкина И.И., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимый Лепешкин И.И. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего Р. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Лепешкина И.И.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.
Защитник подсудимого – адвокат Просужих А.А. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Лепешкина И.И. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Лепешкина И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего Р. подсудимый с ним примирился, полностью загладил причиненный вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшего Р. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лепешкина И.И.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что подсудимый Лепешкин И.И. не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Лепешкина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Лепешкина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Лепешкину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство водительское удостоверение на имя Лепешкина И.И. – возвратить по принадлежности Лепешкину И.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
