Дело № 1-128/2011 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Козьменко А.В.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Соловьева А.В.
защитника: Трофимова О.В.
предоставившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева А. В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьев А.В., назначенный приказом главного врача ОГСУЗ «ОНН» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерного отделения ОГСУЗ «ОНН», осуществляющий свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерного отделения, утвержденной главным врачом ОГСУЗ «ОНН» ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности которого в соответствии с вышеуказанными документами, среди прочих, входит проведение во время дежурства освидетельствования на состояние опьянения лиц, направленных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства; руководство во время дежурства работой кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, контроль работы среднего и младшего медицинского персонала и несение ответственности за правильность выполнения ими их должностных обязанностей, в частности: за правильность ведения и хранения учетной формы № «Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения…», утвержденной приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за правильность отбора, документального оформления и хранения проб биологических жидкостей, предназначенных для направления на химико-токсикологическое исследование, являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения по освидетельствованию на состояние опьянения.
В период ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. находился на дежурстве на своем рабочем месте – в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерного отделения ОГСУЗ «ОНН» по адресу: <адрес> где выполнял возложенные на него обязанности по освидетельствованию на состояние опьянения. Около ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ШШШ в кабинет медицинского освидетельствования был доставлен ЛЛЛ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого Соловьевым А.В. было выявлено у ЛЛЛ состояние наркотического опьянения.
Владея информацией о наличии у ЛЛЛ состояния опьянения, и достоверно зная о том, что ЛЛЛ не осведомлен о процедуре составления окончательного заключения о состоянии опьянения, понимая противоправность своих действий, решил обогатиться преступным путем, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ЛЛЛ, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, Соловьев А.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложил ЛЛЛ изменить результаты химико-токсикологического исследования отобранной у ЛЛЛ биосреды на результаты, в которых будет указано о не обнаружении наркотических средств, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, которые впоследствии намеревался присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. При этом Соловьев А.В. достоверно знал, что результаты лабораторных исследований анализа мочи ЛЛЛ могут выявить уровень содержания наркотического вещества «Дельта 9 –тетрагидроканнабиноловая кислота» - вещество, производное от наркотической марихуаны, и при таких условиях он не сможет выполнить условия договоренности с ЛЛЛ, то есть ввел последнего в заблуждение, заведомо не собираясь выполнять обещанные действия, обманом добиваясь согласия ЛЛЛ на передачу ему 10000 рублей. Будучи введенным в заблуждение о том, что Соловьев А.В. в силу своего служебного положения действительно может помочь ему в даче заключения об отсутствии у него состояния наркотического опьянения, ЛЛЛ согласился с предложением Соловьева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ пришел в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерного отделения ОГСУЗ «ОНН» по адресу: <адрес> где, не располагая требуемой Соловьевым А.В. суммой в размере 10000 рублей, передал Соловьеву А.В. часть требуемой суммы в размере 5000 рублей за изменение результата химико-токсикологического исследования на результаты, в которых будет указано о не обнаружении наркотических средств. Получив часть указанной суммы, Соловьев А.В., потребовал передать ему оставшуюся часть суммы позже.
ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ пришел в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерного отделения ОГСУЗ «ОНН» по адресу: <адрес> где передал Соловьеву А.В. оставшуюся часть суммы в размере 5000 рублей за изменение результатов химико-токсикологического исследования на результаты, в которых будет указано о не обнаружении наркотических средств.
Таким образом, ЛЛЛ, будучи введенным в заблуждение путем обмана со стороны Соловьева А.В., о том, что тот в силу своего служебного положения действительно может помочь ему в даче заключения об отсутствии у него состояния наркотического опьянения, передал Соловьеву А.В. в общей сложности 10000 рублей за изменение результата химико-токсикологического исследования на результаты, в которых будет указано о не обнаружении наркотических средств.
Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.В. находился на дежурстве на своем рабочем месте – в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерного отделения ОГСУЗ «ОНН» по адресу: <адрес> где выполнял возложенные на него обязанности по освидетельствованию на состояние опьянения. Около ДД.ММ.ГГГГ, к Соловьеву А.В. на рабочее место пришел ЛЛЛ, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГИБДД он был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого врачом психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование, у ЛЛЛ было выявлено состояние наркотического опьянения.
Продолжая свою преступную деятельность, Соловьев А.В., владея информацией о наличии у ЛЛЛ состояния опьянения, и достоверно зная о том, что ЛЛЛ не осведомлен о процедуре составления окончательного заключения о состоянии опьянения, понимая противоправность своих действий, решил обогатиться преступным путем, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ЛЛЛ, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, Соловьев А.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложил ЛЛЛ изменить результаты химико-токсикологического исследования отобранной у ЛЛЛ биосреды на результаты, в которых будет указано о не обнаружении наркотических средств, за денежное вознаграждение уже в размере 20000 рублей, которые впоследствии намеревался присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, мотивируя тем, что анализы были отобраны не в его смену. При этом Соловьев А.В. достоверно знал, что результаты лабораторных исследований анализа мочи ЛЛЛ могут выявить уровень содержания наркотического вещества «Дельта 9 –тетрагидроканнабиноловая кислота» - вещество, производное от наркотической марихуаны, и при таких условиях он не сможет выполнить условия договоренности с ЛЛЛ, то есть ввел последнего в заблуждение, заведомо не собираясь выполнять обещанные действия, обманом добиваясь согласия ЛЛЛ на передачу ему 20000 рублей. Будучи введенным в заблуждение о том, что Соловьев А.В. в силу своего служебного положения действительно может помочь ему в даче заключения об отсутствии у него состояния наркотического опьянения, ЛЛЛ согласился с предложением Соловьева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ, встретившись с Соловьевым А.В., по предварительной договоренности возле торгового центра «ъ», расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 20000 рублей за изменение результатов химико-токсикологического исследования на результаты, в которых будет указано о не обнаружении наркотических средств. Однако, распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению Соловьев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача денежных средств осуществлялась в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УБЭП УВД по <данные изъяты>, в результате чего Соловьев А.В. был задержан, а полученные им денежные средства были изъяты.
В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование ЛЛЛ., который был доставлен сотрудником ГИБДД, предварительный тест показал состояние наркотического опьянения, у ЛЛЛ были отобраны анализы мочи и составлен акт и справка, которую он передал сотруднику ГИБДД, после чего ЛЛЛ и сотрудник ГИБДД ушли. ДД.ММ.ГГГГ, перед окончанием его дежурства, утром, к нему в рабочий кабинет пришел ЛЛЛ и стал его уговаривать изменить результаты медицинского освидетельствования, также указав, что того вновь задержали ДД.ММ.ГГГГ, и тест показал наркотическое опьянение. Он сказал ЛЛЛ, что он ничем не может тому помочь, медицинское заключение он не делает, и повлиять на результаты заключения он не может, но ЛЛЛ стал его уговаривать, предлагать материальное вознаграждение, и так как он был уставшим после суточного дежурства, он сказал ЛЛЛ, чтобы тот подъехал к обеду ко входу в торговый центр «ъ», чтобы ЛЛЛ от него отстал. Когда в тот же день, в обеденное время, он подъехал к торговому центру «ъ», чтобы там оплатить кредит, около входа он увидел ЛЛЛ, который вновь стал его просить сделать заключение об отсутствии у того наркотического опьянения, и предлагать деньги, он решил взять у ЛЛЛ деньги, а потом их вернуть. Он взял у ЛЛЛ 20000 рублей на время, он хотел их потом вернуть, умысла обманывать ЛЛЛ у него не было. Больше никаких денег у ЛЛЛ он никогда не брал, в том числе ни 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ни 5000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ЛЛЛ его оговаривает. По своим должностным обязанностям он никак не мог повлиять на заключения в отношении ЛЛЛ по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он неоднократно говорил ЛЛЛ, и взятые деньги он хотел вернуть, о чем также говорил ЛЛЛ. Просит суд его оправдать.
Не смотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.
- показаниями свидетеля ЛЛЛ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим личным автомобилем марки «ЦЙ», № и был остановлен инспектором ГИБДД на <адрес>. Его доставили в кабинет медицинского освидетельствования, расположенный на <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В кабинете медицинского освидетельствования находился врач, как он теперь знает, подсудимый Соловьев А.В. В ходе освидетельствования он сдал анализ мочи фельдшеру, и по результатам теста, врач сообщил, что тест показал наличие у него в организме марихуаны, что он и не отрицает. Соловьевым А.В. был составлен акт медицинского освидетельствования, который тот передал инспектору ГИБДД, после чего последний вышел из кабинета. Он остался, чтобы расписаться в журнале у фельдшера и расписаться на пробирке с анализом мочи. Соловьев А.В. пояснил, что его лишат прав на два года, предложил решить эту проблему путем изменения результатов анализов с положительных на отрицательные, и предоставить в суд отрицательные результаты анализов, в которых будет указано, что наркотических средств у него не обнаружено, и, таким образом, в суде ему вернут водительское удостоверение. Он сразу понял, что Соловьев А.В. хочет получить от него за изменение результатов анализов денежное вознаграждение, и спросил: «Сколько?», на что Соловьев А.В. жестом показал два пальца. После составления в отношении него протокола сотрудником ГИБДД, он сразу же направился к Соловьеву А.В. в кабинет, и спросил, когда можно будет привезти 2000 рублей, на что тот с удивлением посмотрел на него и сказал, что таких расценок нет и за изменение результатов анализов необходимо передать 20 000 рублей. Он сказал, что такой суммы у него нет, после чего Соловьев А.В. предложил привезти пятнадцать тысяч рублей до окончания смены, которая заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Соловьеву А.В., что и пятнадцати тысяч не найдет, на что последний ответил, чтобы он привез десять тысяч рублей. Он сказал, что постарается сделать это и уехал домой. Дома он взял деньги сумме 5000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Соловьеву А.В., что нашел только пять тысяч рублей, на что Соловьев А.В. ответил, что пять тысяч рублей мало и поставил условие, что если он в следующую смену, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не привезет еще 10 000 рублей, тот вернет ему 5000 рублей и анализы будут положительные. Он спросил у Соловьева А.В. почему 10 000 рублей, а не пять тысяч рублей, на что последний ответил, что по причине того, что тому приходиться ожидать целую неделю. ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим личным автомобилем, он был остановлен инспектором ГИБДД, его вновь доставили в кабинет медицинского освидетельствования, расположенный на <адрес>, где уже другой врач отобрал анализы, и результаты теста показали наличие у него следов марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил своего приятеля КУ из <адрес>, которому рассказал о том, что Соловьев А.В. требует с него деньги за изменение результатов анализов, на что тот посоветовал ему обратиться в УБЭП УВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УБЭП УВД по <данные изъяты>, где ему предложили принять участие в мероприятий в отношении Соловьева А.В., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он, в рамках оперативного мероприятия, приехал в кабинет на смену к Соловьеву А.В. и пояснил, что только что прилетел и приехал к тому сразу с аэропорта, при этом дома не был, соответственно денег не привез. Соловьев А.В. сказал, чтобы он привез деньги до окончания смены, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но не в ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время будет его руководство. Он также сообщил Соловьеву А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ его снова остановили сотрудники ГИБДД и отвезли на освидетельствование, где снова выявили марихуану, и поинтересовался, можно ли решить эту проблему так же как первую, то есть снова изменить результаты анализов. Соловьев А.В. сразу же сказал, что попробует, после чего стал смотреть журнал с записями проведения освидетельствования, в котором, найдя запись о его освидетельствовании сказал, что врач, который его освидетельствовал, плохой, у них плохие отношения и трудно договориться, поэтому тому нужно будет договариваться о замене результатов анализов с положительных на отрицательные с руководством, и так как это будет трудно сделать, то он должен будет заплатить больше денег, а именно двадцать тысяч рублей. Он сказал, что это будет очень много, так как должен десять тысяч за первую экспертизу с измененными анализами, тогда Соловьев сказал, что нужно будет передать 25 000 рублей, из них пять тысяч рублей за первую экспертизу, и двадцать тысяч рублей за отрицательные результаты второй экспертизы. Он сообщил сотрудникам УБЭП о результатах встречи с Соловьевым А.В., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в служебный кабинет УБЭП на <адрес>, где сотрудники милиции вручили ему денежную купюру достоинством в пять тысяч рублей для передачи Соловьеву А.В., который потребовал указанную сумму за составление экспертного заключения по проведенному ДД.ММ.ГГГГ медицинскому освидетельствованию об отсутствии наркотического опьянения. Предварительно с вручаемой денежной купюры была изготовлена копия, на которой расписались приглашенный граждане, оперативный сотрудник поставил печать, и был составлен акт. После этого, он вместе с сотрудниками УБЭП и приглашенными гражданами на служебном автомобиле проследовал к наркологической больнице на <адрес>, где вышел из машины и проследовал в кабинет медицинского освидетельствования. В кабинете он встретился с Соловьевым А.В., и сообщил тому, что еще не был дома, в связи с чем не смог привезти всю требуемую сумму, привез только пять тысяч рублей, и передал Соловьеву А.В. пятитысячную купюру. Соловьев А.В. пояснил, что ему необходимо передать оставшуюся сумму сегодня и назначил встречу в этот же день, во второй половине дня, возле торгового центра «ъ», расположенного на <адрес>. После этого он проследовал к ожидавшим его сотрудникам УБЭП, которым в присутствии приглашенных граждан пояснил, что передал Соловьеву А.В. пять тысяч рублей. В тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете УБЭП на <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан, оперативный сотрудник УБЭП вручил ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством в тысячу рублей, для передачи Соловьеву А.В., потребовавшему от него указанную сумму за составление экспертного заключения по проведенному ДД.ММ.ГГГГ медицинскому освидетельствованию об отсутствии наркотического опьянения. Предварительно, с врученных ему денежных средств были изготовлены копии, на которых расписались приглашенные граждане, сотрудник УБЭП заверил копии денежных средств оттиском печати, все купюры были обработаны люминесцентной пастой, специальным средством на каждой купюре была сделана надпись «взятка», образцы специальных химических веществ были нанесены на фрагменты картона, которые отдельно упаковали в полиэтиленовые пакеты, по факту вручения денежных средств сотрудником УБЭП был составлен соответствующий акт. Далее он вместе с сотрудниками УБЭП и приглашенными гражданами, на служебном автомобиле, проследовал в район ТЦ «ъ», где вышел из машины и проследовал ко входу в ТЦ «ъ», возле которого встретил Соловьева А.В. Он поинтересовался, готовы ли заключения экспертиз, на что тот ответил, чтобы он не торопил того, затем он передал Соловьеву А.В., пересчитав их в его присутствии, врученные ему денежные средства. Соловьев А.В. пояснил, что это деньги за вторую экспертизу, то есть по результатам освидетельствования, проведенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, а также сказал, чтобы он привез еще пять тысяч за результаты первой экспертизы. Он напомнил, что Соловьев А. В. обещал не брать пять тысяч рублей, но тот сказал, что работает не один, надо делиться. В ходе встречи Соловьев А. В. объяснил, как можно будет забрать заключения экспертиз с результатами анализов и предложил прийти к тому на работу ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отдать пять тысяч рублей и забрать экспертизы. После чего они расстались, и он пошел в условленное место к сотрудникам УБЭП УВД, где сообщил, что передал Соловьеву А. В. требуемые последним 20 000 рублей.
- показаниями свидетеля ДДД, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является оперуполномоченным № отдела оперативно-розыскной части № по борьбе с экономическими преступлениями при УВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в УБЭП УВД по <данные изъяты> обратился гражданин ЛЛЛ с заявлением о том, что врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОНН Соловьев А.В. вымогает у того денежные средства в сумме 10000 рублей за составление медицинского заключения об отсутствии наркотического опьянения при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий, им был зафиксирован факт разговоров ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете медицинского освидетельствования на <адрес> между Соловьевым и ЛЛЛ А.В., в ходе которого Соловьев А.В. потребовал привезти деньги до окончания смены, а также потребовал 20 000 рублей за изменения результатов анализов при проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Также им был зафиксирован факт вручения ЛЛЛ пяти тысяч рублей, который передал их Соловьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в тот же день, ЛЛЛ. было вручено 20000 рублей, который передал их Соловьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ, возле торгового центра «ъ», расположенного на <адрес>, после чего Соловьев А.В. был задержан, а деньги, в сумме 20000 рублей, изъяты. После задержания Соловьева А.В., им, в присутствии приглашенных граждан, был проведен сбор образцов для сравнительного исследования. С этой целью Соловьева А.В. провели в темное место, а именно в подъезд вышеуказанного дома, где ладони Соловьева А.В. были освещены ультрафиолетовой лампой, от чего ладонные поверхности светились зеленоватым оттенком. После этого они вернулись на улицу, где при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовой жидкости он сделал смывы с рук Соловьева А.В. Ватные тампоны со смывами были упакованы отдельно, образец ватного тампона, также был упакован отдельно. Образец со спиртосодержащей жидкостью был помещен в пластиковый контейнер, который был упакован и опечатан.
- показаниями свидетеля ССС, допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания, а также показал, что он видел, как ЛЛЛ, в ходе беседы с Соловьевым А.В., около входа в торговый центр «ъ», достал из кармана врученные ему денежные купюры и передал их Соловьеву А.В., и когда Соловьев А.В. пошел в сторону <адрес>, того стал преследовать оперуполномоченный ЖХЖ, от которого Соловьев А.В. вырвался и стал убегать. Когда он подбежал к подъезду <адрес>, то увидел, что ЖХЖ задержал Соловьева А.В.
- показаниями свидетеля ХХХ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе торгового центра «Невский», расположенного на <адрес>, где к нему подошел молодой человек, представился сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями и предложил поучаствовать присутствующим лицом при проведении мероприятии по документированию получения денег врачом –наркологом, на что он согласился. В служебном кабинете, в его присутствии, оперативный сотрудник пояснил, что врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования ОНН Соловьев А.В. вымогает у ЛЛЛ деньги в сумме 5000 рублей за составление экспертного заключения об отсутствии наркотического опьянения у ЛЛЛ на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Оперативный сотрудник вручил ЛЛЛ 5000 рублей одной купюрой, которую ЛЛЛ должен был передать врачу Соловьеву А.В.. Кроме того, оперативный сотрудник предъявил копию вручаемой денежной купюры, изготовленную на копировальном аппарате, серия и номер копии совпадали с оригиналом. На указанной копии оперативный сотрудник поставил оттиск круглой печати синего цвета. Также на оттиске расписались он и второй приглашенный гражданин. По факту вручения денежных средств оперативный сотрудник составил соответствующий акт, с которым ознакомил всех участвующих лиц, о чем все расписались в акте. После этого они все вышли на улицу, где сели в служебный автомобиль и проехали в район ОНН на <адрес>. По прибытии ЛЛЛ вышел из машины и отправился на территории наркологической больницы, вернулся обратно примерно через 10-15 минут и пояснил, что передал Соловьеву А.В. купюру достоинством в пять тысяч рублей.
- показаниями свидетеля ЖХЖ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся оперуполномоченным № отдела оперативно-розыскной части № по борьбе с экономическими преступлениями при УВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОНН Соловьева А.В., получающего взятки за изменение заключений по проведенным медицинским освидетельствованиям на состояние опьянения. На ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. назначил встречу ЛЛЛ у торгового центра «ъ», расположенного на <адрес> с целью получения взятки от последнего в размере двадцати тысяч рублей, за составление заключения об отсутствии опьянения на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Возле входа в указанный торговый центр, ЛЛЛ встретился с Соловьевым А.В., он совместно со старшим оперуполномоченным ССС наблюдал за встречей. В ходе разговора ЛЛЛ достал из кармана денежные купюры, пересчитал их, после чего передал Соловьеву А.В., после этого он проследовал за Соловьевым А.В., и взяв того за руку, сказал: «Стоять, милиция!». Соловьев А.В., услышав это, вырвал руку и побежал. Пробежав около ста пятидесяти метров, он догнал Соловьева А.В. возле подъезда <адрес>, где прижал Соловьева А.В. к земле, но тот свободной рукой достал из кармана денежные купюры и выбросил их под куст, который рос возле подъезда, все купюры были достоинством в тысячу рублей. Прибывшим на место следователем, в присутствии понятых, с его участием и с участием Соловьева А.В. был произведен осмотр участка местности возле подъезда <адрес>, на котором следователь изъял выброшенные Соловьевым А.В. купюры достоинством в 1000 рублей на общую сумму 20000 рублей. Купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, в лучах которой все купюры светились желто-зеленым цветом, на каждой купюре также светилась голубоватым оттенком надпись «ВЗЯТКА».
- показаниями свидетеля ААА, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве присутствующего лица при проведении мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию факта получения взятки. В служебном кабинете, сотрудник милиции разъяснил, что врач-нарколог кабинета медицинского освидетельствования ОНН Соловьев А.В. вымогает у ЛЛЛ денежные средства в сумме 20000 рублей за составление экспертного заключения об отсутствии у ЛЛЛ наркотического опьянения на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии сотрудник милиции пометил денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей каждая, специальной пастой, а также на каждой купюре специальным маркирующим средством сделал надпись «взятка». Также сотрудник милиции маркирующим средством нанес на лист картона надпись «взятка», на другой лист картона нанес специальную пасту. Сотрудник милиции осветил помеченные купюры и отрезки картона ультрафиолетовой лампой. Все купюры светились зеленоватым оттенком, надписи «взятка» светились голубым цветом. Один фрагмент картона, соответственно светился зеленоватым оттенком. На втором отрезке картона голубым оттенком светилась надпись «взятка». Каждый из листов картона с образцами химических веществ был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловины пакетов отрезками белой бумаги с оттисками были обвязаны нитью, концы нитей были оклеены отрезками бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на оттисках печати он и вторая присутствующая расписались. Кроме того, сотрудником милиции были предъявлены копии денежных средств, изготовленные на копировальном аппарате, все серии и номера которых совпадали с сериями и номерами помеченных купюр. Сотрудник милиции заверил копии купюр оттисками круглой печати синего цвета, на каждом оттиске расписались он и его однокурсница ЭЭЭ. После этого сотрудник милиции вручил помеченные купюры ЛЛЛ, пояснив, что указанные денежные средства ЛЛЛ должен передать Соловьеву А.В. По факту вручения денежных средств сотрудником милиции был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись, расписался он, вторая присутствующая, ЛЛЛ и сотрудник милиции, составивший акт. После этого они вышли из здания, сели в служебные автомобили и проследовали по направлению к ТЦ «ъ», расположенному по <адрес>. Автомобиль, в котором находились он и вторая присутствующая, остановился во дворе одного из пятиэтажных домов, расположенных неподалеку от ТЦ «ъ», автомобиль, в котором находился ЛЛЛ, проехал ближе к зданию ТЦ «ъ». Примерно через минут десять сотрудник милиции пригласил проследовать с ним. Они прошли к <адрес> со стороны подъезда. Возле подъезда находился мужчина, на котором были наручники, как оказалось это был Соловьев А.В.. Около подъезда были разбросаны денежные средства купюрами по 1000 рублей каждая. Сотрудники милиции завели Соловьева А.В. в подъезд дома, так как там было темно, где один из сотрудников, используя ультрафиолетовую лампу, осветил руки Соловьева А.В., которые в ультрафиолетовом свете светились зеленоватым оттенком. Затем они все вышли из подъезда, где сотрудник милиции изготовил ватные тампоны, которые смочил в спиртовом растворе, сделал смывы с рук Соловьева А.В., ватные тампоны со смывами были упакованы отдельно в пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы нитей оклеены отрезками бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на оттисках печати он и вторая присутствующая расписались. Сотрудник милиции также изготовил образец ватного тампона, который был упакован и опечатан вышеописанным способом. Образец спиртового раствора был перелит в пластиковый контейнер, который был упакован и опечатан аналогичным образом. По факту сбора образцов сотрудником милиции был составлен акт, в котором, ознакомившись, расписались все участвующие лица.
- показаниями свидетеля ЭЭЭ, допрошенной в судебном заседании, которая дала аналогичные показания.
- показаниями свидетеля УУУ, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ТЬ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей <данные изъяты>, и является гражданином <данные изъяты> и постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с <данные изъяты> находились дома. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, ННН вышел на балкон покурить, и когда вернулся обратно, сообщил, что только что наблюдал с балкона, выходящего во двор дома, как бежал мужчина на вид лет 40, прилично одетый, за этим мужчиной бежали еще двое мужчин. Перед подъездом их дома убегавший мужчина выбросил в кусты мобильный телефон и пачку денежных купюр, после чего убегавшего мужчину возле подъезда их дома задержали и одели тому наручники. Спустя примерно час после этого она пошла в магазин и видела, что возле подъезда стоит мужчина с застегнутыми спереди наручниками, одетый в светлые джинсы, рубашку в клетку и кроссовки. Возле того находилось несколько молодых людей, как она поняла, это были сотрудники милиции.
- показаниями свидетеля ФФФ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в занимаемой должности заместителя главного врача по медицинской части ОГСУЗ «ОНН» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Кабинет медицинского освидетельствования ОГСУЗ «ОНН» работает в соответствии с нормативными документами, как федеральными, так и региональными, регламентирующими правила и порядок деятельности кабинета медицинского освидетельствования. Освидетельствование на состояние опьянения, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, вынесенное должностным лицом, в частности инспектором ГИБДД. Инспектор привозит в кабинет освидетельствуемого, предъявляет указанный протокол, подписанный освидетельствуемым, дежурному врачу. На основании протокола врач начинает заполнять паспортную часть акта медицинского освидетельствования, после чего начинает проводить клинический осмотр, в соответствии с разработанной методикой освидетельствования. После клинического осмотра проводится исследование биосред, а именно мочи с помощью тест-системы «тестполоски», для иммунохимического анализа на 4 вида наркотиков. На основании клинических признаков, а также показаний тест-системы, врач назначает отбор биосред для химико-токсикологического исследования. Испытуемому выдается флакон для отбора мочи. Под контролем фельдшера последний собирает мочу. Моча фельдшером разделяется на две части, разливается в два флакона, которые запечатываются пробкой, опечатываются личной печатью врача, подписью врача и подписью испытуемого. Два флакона – один контрольный, второй для исследования ставятся в холодильник. Далее в акте врач указывает на то, что были отобраны биосреды. Заключение о состоянии опьянения или его отсутствии не выносится, а выдается справка о том, что при освидетельствовании обнаружены симптомы, позволяющие предполагать о наличии состояния наркотического опьянения. Акт подписывается врачом в трех экземплярах, один для испытуемого, один для направившего органа, один хранится в больнице, которые остаются в больнице до получения результатов лабораторного исследования. Врачом выписывается направление на лабораторное исследование отобранной биосреды с указанием цели исследования. Оба флакона вместе с направлением после окончания смены относятся в химико-токсикологическую лабораторию под роспись врача лаборатории. При поступлении лица на освидетельствование фельдшер заполняет журналы. В частности журнал регистрации освидетельствуемого, в котором указываются данные испытуемого, время освидетельствования, кем направлен, сведения о направлении биосред в лабораторию. Журнал подписывается инспектором ГИБДД, вынесшим протокол о направлении и врачом. Также фельдшер заполняет журнал отбора биосред, в котором указываются данные испытуемого, дата и время отбора, какая биосреда отбиралась. В журнале расписывается испытуемый и фельдшер. При поступлении биосреды в лабораторию, заведующий лаборатории определяет очередность и срочность проведения исследования, как правило, исследование проводится в течение десяти-четырнадцати дней. Контрольная биосреда хранится в лаборатории в течение двух месяцев, после чего уничтожается. Акты освидетельствования и результаты лабораторных исследований собирает специально уполномоченное должное лицо, а именно главная медсестра. Акты медсестра забирает сама по окончании дежурной смены. Результаты исследований той приносят работники лаборатории в виде справки. Справка подшивается к актам. В справке указывается результат исследования, справка подписывается врачом лаборатории, проводившим исследование. Акты с подшитыми справками хранятся у медсестры. По мере поступления запросов из судов или ГИБДД выдается окончательное заключение в виде справки, составленной медсестрой, которая подписывается врачом, проводившим освидетельствование, врачом, проводившим лабораторное исследование, и медсестрой. В акте медицинского освидетельствования графа «окончательное заключение» на наличие или отсутствие опьянения заполняется либо им, либо врачом, проводившим медицинское освидетельствование, с учетом данных лабораторного исследования, которые являются определяющими. Исключается, что врач, проводивший освидетельствование внесет в акт медицинского освидетельствования заведомо ложное заключение, так как при подготовке медсестрой справки с заключением перепроверяются данные лабораторных исследований, кроме того, по запросу уполномоченного лица помимо акта может быть представлена справка о результатах химико-токсикологического исследования. Кроме того, каждый акт медицинского освидетельствования подписывается им. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности главного врача, так как главврач находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Соловьев А.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Им было принято заявление к рассмотрению и был издан приказ об увольнении Соловьева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
- показаниями свидетеля ЖЖЖ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОГСУЗ «ОНН». В должности фельдшера кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит оказание помощи врачу, а именно получение образцов биосред, забор крови и мочи, измерение давления, пульса. Врачом выписывается направление на лабораторное исследование отобранной биосреды с указанием цели исследования. Оба флакона и тест-полоски вместе с направлением утром после окончания смены относятся в химико-токсилогическую лабораторию. В лабораторию допускаются только работники лаборатории и руководство больницы, остальным работникам доступа нет. Каким образом проводится исследование и предоставляются его результаты, ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве согласно утвержденному графику, где дежурил вместе с врачом Соловьевым А.В. В процессе дежурств он не запоминает лиц, в отношении которых проводится освидетельствование.
- показаниями свидетеля ССС, допрошенной в судебном заседании, которая дала аналогичные показания.
- показаниями свидетеля ГГГ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОГСУЗ «ОНН» в должности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Теоретически врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГСУЗ «ОНН» повлиять на изменение результатов медицинского освидетельствования может на любом этапе. В кабинете медицинского освидетельствования теоретически можно подменить биосреды, в которых могут содержаться наркотические вещества на биосреды, в которых такие вещества заведомо отсутствуют, сделав это до момента отправки биосред в химико-токсилогическую лабораторию, в лаборатории поменять анализы не возможно, так как и невозможно повлиять на результаты заключения по медицинскому освидетельствованию.
- показаниями свидетеля ЙЙЙ, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ, она, согласно утвержденному графику дежурств находилась на дежурстве месте с врачом ГГГ В процессе дежурств она, как правило, не запоминает освидетельствуемых лиц, лишь тех, кто ведет себя не вполне адекватно. Заступив на смену, она сдавала анализы в лабораторию, оставшиеся со старой смены, то есть смены врача Соловьева А.В., так как лаборатория открылась, когда у Соловьева А.В. закончилась смена. Примерно после полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ГИБДД привез молодого человека, которым оказался ЛЛЛ, именно по этой причине она и запомнила фамилию. У ЛЛЛ были выявлены признаки наркотического опьянения, тест-полоски показали, что тот употреблял наркотическую коноплю. Ей отбирались биосреды ЛЛЛ, которые хранились в холодильнике, и который на ключ не закрывается. Доступ дежурного врача и фельдшера к данному холодильнику свободный. Когда биосреды попадают в лабораторию, врач на результаты лабораторного исследования повлиять не может, так как лаборатория для них закрыта.
- показаниями свидетеля МУР., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ОНН работает с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности заведующего химико-токсикологической лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ. Химико-токсикологическая лаборатория занимается исследованием биосред на этиловый алкоголь, наркотические средства и психоактивные вещества. В его должностные обязанности входит общее руководство лаборатории и производство исследований биосред. Биосреды поступают из кабинета медицинского освидетельствования Областной наркологической больницы, а также из других лечебно-профилактических учреждений города и области. Биосреды из кабинета медицинского освидетельствования сдаются в лабораторию каждое утро по окончании дежурной смены кабинета. Биосреды приносит фельдшер кабинета. Биосреды поступают в двух флаконах: один для анализа, второй контрольный образец. Флаконы опечатаны печатью врача, на флаконах имеется этикетка с анкетными данными освидетельствуемого и код пробы. На каждого освидетельствуемого имеется направление с подписью и печатью врача. Поступающие биосреды при приеме осматриваются свободным работником лаборатории на наличие целостности упаковки и соответствие направления установленным требованиям. Затем биосреды регистрируются в журнале лаборатории, присваивается порядковый номер лаборатории, он же ставится на направлении. Биосреды отдаются в работу по его поручению конкретному работнику, либо он лично проводит исследование. Данные исследования вносятся в регистрационный журнал лаборатории, тест-полоски при этом выбрасываются, так как они в силу конструктивных особенностей не могут храниться, после чего составляется справка о результатах химико-токсикологических исследований, которая подписывается врачом, проводившим исследование. Из-за перегруженности в лаборатории не имеется определенных сроков исполнения исследования. К нему Соловьев А.В. с просьбой изменить результаты химико-токсикологического исследования, никогда не обращался, и он исключает то, что Соловьев А.В. и кто-либо другой, может повлиять на результаты химико-токсикологических исследований.
- показаниями свидетеля ШШШ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ служит в органах внутренних дел, занимает должность инспектора Городского отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД при УВД по <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит предотвращение правонарушений и обеспечение безопасности дорожного движения. Каждую смену им выявляются водители с признаками алкогольного или наркотического опьянения, которых он отстраняет от управления транспортным средством и направляет на медицинское свидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования ОГСУЗ «ОНН» по <адрес> Освидетельствование производится на основании направления, выписанного им. При освидетельствовании лица он всегда присутствует. В случае, если врач по результатом экспресс - теста выявляет признаки наркотического опьянения, то тот выдает ему справку, в которой указано, что обнаружены признаки опьянения без учета лабораторных данных. Расписавшись в журнале за получение справки, он выходит из помещения кабинета в служебный автомобиль для составления административного материала. Он никогда не дожидается, пока освидетельствуемый гражданин будет одеваться, так как в его обязанности это не входит. Он присутствует только при самом освидетельствовании.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты двадцать денежных билетов Банка России образца ДД.ММ.ГГГГ, достоинством 1000 рублей. (т.1 л.д.33);
- заключением эксперта №, согласно которому на представленных на экспертизу двадцати денежных билетов Банка России образца ДД.ММ.ГГГГ, достоинством 1000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, обнаружены вещества (одно порошкообразное, другое в виде рукописной надписи «Взятка»), однородные по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществами, представленными в качестве образцов сравнения.
На двух ватных тампонах, которыми производились смывы с правой и левой рук гр. Соловьева А.В. обнаружено вещество, однородное по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения.
Двадцать денежных билетов Банка России образца ДД.ММ.ГГГГ, достоинством 1000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, изготовлены предприятием Гознак. (т.2 л.д.92);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ватные тампоны со смывами с кистей рук Соловьева А.В., контрольный ватный тампон (образец), спиртосодержащая жидкость, два фрагмента картона светло-желтого цвета с образцами специальных химических веществ, двадцать денежных билетов Банка России образца ДД.ММ.ГГГГ, достоинством в одну тысячу рублей каждый (т.2 л.д. 156);
- протоколом выемки, согласно которому в ОГСУЗ «ОНН» были изъяты два экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, справка о результатах химико-токсикологических исследований по проведенному химико-токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.76);
- протоколом выемки, согласно которому в ОГСУЗ «ОНН» были изъяты табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда кабинета медицинского освидетельствования ОГСУЗ «ОНН» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда кабинета медицинского освидетельствования ОГСУЗ «ОНН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя главного врача ОНН МММ от врача психиатра-нарколога Соловьева А.В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); личная карточка работника Соловьева А.В. (т.2 л.д. 84);
- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены два экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № справка о результатах химико-токсикологических исследований по проведенному химико-токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, три экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, справка о результатах химико-токсикологических исследований по проведенному химико-токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда кабинета медицинского освидетельствования ОГСУЗ «ОНН» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда кабинета медицинского освидетельствования ОГСУЗ «ОНН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя главного врача ОНН МММ от врача психиатра-нарколога Соловьева А.В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); личная карточка работника Соловьева А.В. (т.2 л.д.128);
- заявлением ЛЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что врач психиатр-нарколог ОГСУЗ «ОНН» Соловьев А.В. требует от него взятку за изменение результатов анализов. (т. 1 л.д.65);
- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛЛЛ вручен денежный билет Банка России достоинством в 5000 рублей, для передачи врачу психиатру-наркологу ОГСУЗ «ОНН» Соловьеву А.В. за составление заключения об отсутствии опьянения на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.72);
- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соловьева А.В. были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с кистей рук. (т.1 л.д. 82);
- копией листа журнала регистрации медицинских освидетельствований ОГСУЗ «ОНН», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ врачом Соловьевым А.В. было проведено медицинское освидетельствование ЛЛЛ, произведен забор биологических сред. (т. 1 л.д.101);
- копией листа журнала регистрации отбора биологических сред ОГСУЗ «ОНН», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ЛЛЛ, произведен забор биологической среды - мочи. (т. 1 л.д.102);
Доводы защиты о том, что Соловьев А.В. не брал у ЛЛЛ 5000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ за изменение результатов анализов по факту медицинского освидетельствования ЛЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и что даже не мог обсуждать этот вопрос, так как при освидетельствовании присутствовал сотрудник ГИБДД, судом проверен. Данный довод опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ЛЛЛ о том, что он передавал Соловьеву А.В., по требованию последнего, 5000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ, и то, что именно Соловьев А.В. сам предложил ему помощь в изменении результатов исследования и показал ему жестом пальцев рук необходимую сумму, после чего он уже один приехал в наркологический кабинет и в разговоре с Соловьевым А.В., тот уже словами сказал необходимую сумму.
Свидетель ШШШ в судебном заседании показал, что он не слушает разговор между освидетельствуемым и врачом – наркологом, при этом, он выходит из кабинета на улицу один, а освидетельствуемый остается наедине с врачом.
Показания данного свидетеля последовательны и согласуются с вышеизложенными доказательствами.
Доводы защиты о том, что ЛЛЛ не передавал Соловьеву А.В. врученную купюру достоинством 5000 рублей, а присвоил себе, судом проверен и признается несостоятельным. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ЛЛЛ о том, что он передал, врученную ему купюру достоинством 5000 рублей, Соловьеву А.В..
Свидетели ДДД, ХХХ, ССС в судебном заседании показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ была вручена денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую тот впоследствии, передал Соловьеву А.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данные показания полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.
Доводы защиты о том, что Соловьев А.В. не встречался с ЛЛЛ утром ДД.ММ.ГГГГ и вечером ДД.ММ.ГГГГ, и что не брал у ЛЛЛ деньги в сумме 5000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен.
Свидетель ЛЛЛ в судебном заседании показал, что после разговора с Соловьевым А.В., он взял дома 5000 рублей и передал их утром ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В., который потребовал передать оставшуюся сумму в следующую смену, назвав дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он и приехал вечером ДД.ММ.ГГГГ к Соловьеву А.В., чтобы предупредить того об отсутствии у него денег, на что Соловьев А.В. потребовал передачи оставшейся части денег до конца смену, а также пообещал помочь в решении вопроса по медицинскому освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ЛЛЛ, данные показания последовательны и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Как установлено в судебном заседании, ЛЛЛ доставлялся на медицинское освидетельствование дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которое проводил врач Соловьев А.В., и ДД.ММ.ГГГГ, которое проводил врач ГГГ, что не отрицает и сам подсудимый.
В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. не отрицал, что он встречался утром ДД.ММ.ГГГГ с ЛЛЛ и назначил сам тому встречу в обеденное время того же дня, около входа в торговый центр «ъ».
Вместе с тем, подсудимый Соловьев А.В. не смог объяснить в судебном заседании, почему, видя второй раз ЛЛЛ, как он сам утверждает, он не отправил того для решения вопроса по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ к врачу ГГГ, а назначил встречу ЛЛЛ в тот же день, вне своей работы.
Совокупность вышеизложенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о несостоятельности доводов защиты о непричастности Соловьева А.В. к получению денежных средств от ЛЛЛ в сумме 10000 рублей за решение вопроса по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, и которые не опровергают предъявленное обвинение.
Доводы защиты о том, что Соловьев А.В. взял деньги у ЛЛЛ в сумме 20000 рублей на время, чтобы их потом тому вернуть обратно, судом проверен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛЛЛ суду показал, что ранее с Соловьевым А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, он не был знаком, и каких-либо отношений с тем не поддерживал, что также не отрицал подсудимый Соловьев А.В.
Свидетель ЛЛЛ в судебном заседании показал, что 20000 рублей он передал Соловьеву А.В. именно за решение вопроса по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которые последовательны и полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.
Доводы защиты о том, что Соловьев А.В. вернул бы деньги ЛЛЛ, если бы результат анализа оказался положительным, и никаких мошеннических действий в отношении ЛЛЛ тот не совершал, судом проверен и находит данный довод несостоятельным.
Из показаний свидетелей ФФФ, ГГГ, МУР допрошенных в судебном заседании, следует, что все анализы, отобранные у освидетельствуемых, по окончанию смены передаются в упакованном и опечатанном виде в лабораторию, куда доступ, кроме сотрудников лаборатории, никто не имеет, в том числе и подсудимый Соловьев А.В., который также не отрицал этого в судебном заседании, что позволяет прийти суду к выводу о том, что Соловьев А.В. никоим образом не мог повлиять на результаты медицинского освидетельствования ЛЛЛ, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что у ЛЛЛ было выявлено состояние наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как по результатам теста, так и по результатам анализа мочи.
Доводы защиты о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с нарушением требований норм УПК РФ, судом проверены.
Нарушений норм УПК РФ, при получении доказательств органом следствия, судом не установлено.
Доводы защиты о том, что своими действиями ЛЛЛ спровоцировал Соловьева А.В. на совершение данного преступления, судом проверены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛЛЛ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. сам предложил ему решить проблему с результатами заключения по медицинскому освидетельствованию, указав требуемую сумму пальцами рук. В тот же день, он встретился с Соловьевым А.В., и тот сам указал требуемую сумму денег, и в последующих встречах, Соловьев А.В. сам требовал передачи тому денег. Когда он обратился с просьбой к Соловьеву А.В. об оказании помощи в решении вопроса по результатам второго заключения, Соловьев А.В. также сам указал необходимую для этого сумму денег, сам установил сроки передачи денег и назначил место и время для передачи денег. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ЛЛЛ, показания данного свидетеля последовательны, логичны и согласуются с вышеизложенными доказательствами.
Органами предварительного расследования действия Соловьева А.В., по эпизоду получения денежных средств в сумме 20 000 рублей, квалифицируются по ст. 290 ч.2 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу, государственный обвинитель отказался от обвинения Соловьева А.В., по эпизоду получения денежных средств в сумме 20000 рублей, в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям и просил квалифицировать действия Соловьева А.В., по данному эпизоду, по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Кроме того, органами предварительного расследования действия Соловьева А.В., по эпизоду получения денежных средств в сумме 10 000 рублей, квалифицируются по ст. 290 ч.2 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, подсудимый Соловьев А.В., занимая должность врача психиатра-нарколога круглосуточного кабинета медицинского освидетельствования, не мог использовать свое служебное положение на изменение результатов медицинского освидетельствования ЛЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, так как все анализы, в том числе и ЛЛЛ, после окончания смены, в упакованном и опечатанном виде, были переданы в лабораторию, и Соловьев А.В., в силу своих должностных обязанностей и своего служебного положения, не имел доступа в данную лабораторию и не мог повлиять на изменение результатов медицинского освидетельствования, что впоследствии подтвердилось выявлением у ЛЛЛ состояния наркотического опьянения.
При указанных обстоятельствах, суд переквалифицирует обвинение Соловьеву А.В. по эпизоду получения денежных средств в размере 10000 рублей со ст. 290 ч.2 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, на ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, что принимается позицией государственного обвинителя по эпизоду получения Соловьевым А.В. 20000 рублей и ранее состоявшимся в отношении подсудимого Соловьева А.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Соловьева А.В. в совершении указанных действий установленной и квалифицирует действия подсудимого Соловьева А.В. по эпизоду получения денежных средств в сумме 10000 рублей по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по эпизоду получения денежных средств в сумме 20000 рублей по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, болен, имеет на иждивении пожилую маму, имеющую заболевание, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соловьева А.В. возможно в местах изоляции его от общества.
В соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях Соловьева А.В. усматривается рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соловьева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3 (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Соловьеву А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – двадцать денежных билетов достоинством в одну тысячу рублей каждый – вернуть по принадлежности в УБЭП УВД по <данные изъяты>, ватные тампоны со смывами с рук, два фрагмента картона, спиртосодержащую жидкость – уничтожить, акт медицинского освидетельствования №, протокол №, справку №, акт медицинского освидетельствования №, протокол №, справку №, табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление Соловьева А.В. об увольнении, приказ №, три флэш - карты №, три компакт – диска № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
