Приговор дело № 1-88/2011
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Козьменко А.В.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Г
защитника: Дорониной М.В.
представившей ордер №
потерпевшего: В
представителя потерпевшего: А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора <данные изъяты> руководствующийся в своей деятельности Уставом <данные изъяты> в соответствии с которым он без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных общим Собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; представляет Общество во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.
Так, <данные изъяты> в лице генерального директора Г, ДД.ММ.ГГГГ заключило с Мэрией <данные изъяты> договор № на передачу городских земель, согласно которому <данные изъяты> приняло в аренду земельный участок по <адрес> под строительство многоквартирных домов, и, получив ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство трех многоквартирных домов, с указанного времени начало строительные работы, возведя цокольные этажи трех многоквартирных домов. В ДД.ММ.ГГГГ строительство было приостановлено в связи с отсутствием финансирования.
В соответствии с п. 5.16 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более шести месяцев, генеральный директор Г должен был обеспечить консервацию объекта капитального строительства, то есть должен был привести объект и территорию, использованную для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, а именно организовать необходимые для консервации работ, в том числе обеспечить охрану объекта и ограждение строительной площадки. Вместо этого, после того, как в ДД.ММ.ГГГГ, работы были приостановлены, и не проводились в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, генеральный директор <данные изъяты> Г, явно нарушив требование п. 5.16 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и ст. 52 Градостроительного кодекса РФ о необходимости консервации объекта, не организовал выполнение необходимых для консервации действий, а именно не обеспечил охрану объекта и ограждение строительной площадки; при этом, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате нарушения генеральным директором <данные изъяты> Г правил безопасности при ведении строительных работ, строительная площадка <данные изъяты> расположенная в <адрес>, оказалась открытой для свободного доступа посторонних лиц, в результате чего малолетний В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, свободно проник на территорию строительной площадки и упал в затопленный водой цокольный этаж строящегося объекта, близлежащий к <адрес>, от чего у В наступило угрожающее жизни состояние: острая дыхательная недостаточность, кома I-II ст., с органическим поражением головного мозга, развившееся вследствие механической асфиксии при утоплении в воде, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.
В судебном заседании подсудимый Г свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в связи с отсутствием финансирования, строительство домов было приостановлено, первое время охрана объектов была, но также, в связи с отсутствием финансирования, он отказался от услуг охранного предприятия, и сторожам ему нечем было платить. Он как мог, за свои собственные средства, приобретал элементы забора, сетку-рабицу, ограждающую ленту, но после того, как он это все установит, на следующий день обнаруживал, что забор вокруг стройки вновь частично отсутствует. Он осознает, что по его вине произошло трагическое происшествие с ребенком, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, готов всегда оказать мальчику и его семье любую посильную помощь, и в связи с данными события, снимает с себя полномочия генерального директора, так как считает, что по его вине произошла эта трагедия. Готов понести любое наказание, назначенное судом.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего В, который в судебном заседании показал, что в дневное время гулял во дворе своего дома с другом по имени Т, а потом пошли на территорию строительной площадки, расположенной на пересечении <адрес>. Зачем пошли играть на данную стройку, он не помнит, что потом произошло и случилось, он также не помнит, но не отрицает, что находился на строительной площадке, а потом очнулся уже в больнице.
- показаниями представителя потерпевшего А, который в судебном заседании показал, что напротив дома, в котором он проживает совместно с членами своей семьи в районе <адрес> расположена стройплощадка, на которой возведены три «нулевых» цикла. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ему позвонила соседка по имени ГЕ и сообщила, что его сына увезли без сознания на скорой помощи, куда именно, той неизвестно. В это время он находился возле <адрес> и заехал туда. В приемном покое ему сообщили, что сын находится в крайне тяжелом состоянии, без сознания, у того судороги, отек мозга, наступила кома 1 степени. Как потом он узнал, в дневное время, его сын гулял во дворе дома, а потом вместе с мальчиком по имени Т попали на территорию строительной площадки, где стали ходить по блокам фундамента возведенного нулевого «цикла», его сын за что-то зацепился и упал в затопленный водой «нулевой» цикл. Так как там было высоко, Т не смог помочь его сыну и пошел к дому, где встретил мальчика по имени Ш, который живет на <адрес>, и рассказал последнему, что его сын, РА, утонул. Ш сперва сходил на стройплощадку и удостоверился, что РА утонул, затем побежал за своим отцом, который приехал на обед. Последний побежал на стройплощадку, где в затопленном водой фундаменте обнаружил его сына, который уже лежал на дне. Мужчина прыгнул в воду и поднял сына на руки, при этом не чувствовал дна и тому не было за что зацепиться, и стал кричать и звать на помощь. После этого прибежал сосед Б, который помог вытащить сына и стал оказывать первую медицинскую помощь. Приехала скорая помощь и его сына доставили в больницу. В настоящее время его сын находится на индивидуальном обучении, получил инвалидность. Подсудимый полностью загладил причиненный им материальный и моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому они не имеют, просят суд его строго не наказывать.
- показаниями свидетеля Е, которая в судебном заседании дала аналогичные показания, а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, РА оставила дома одного делать домашнее задание, так как сын стал достаточно самостоятельный. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж ДЖ и сказал, что РА утонул в котловане и того везут в реанимацию. После того как РА попал в больницу, его выписали только ДД.ММ.ГГГГ. Состояние здоровья сына не восстановилось полностью. Он не может самостоятельно одеваться, с трудом сам ест, тяжело разговаривает, у него нарушена координация движений, отсутствует кратковременная память, лишь недавно стал узнавать родителей. Из-за полученной травмы сын стал инвалидом.
- показаниями свидетеля П, который в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> на тот момент являлся Г <данные изъяты> осуществляло строительство многоквартирных домов по <адрес>. Когда он начал работать в <данные изъяты>», строительный работы уже начались, территория была огорожена забором с выездными воротами, имелась охрана. При возведении фундаментов последние были ограждены, имелись трапы сходни, переходные мостики, то есть им были выполнены все нормы безопасности, предусмотренные СНиПом «Безопасность труда в строительстве». Остальные фундаменты также были ограждены в соответствии с требованиями безопасности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ строительство остановилось из-за отсутствия финансирования. Фактически с указанного времени он не работал, на территории стройплощадки не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он официально уволился по собственному желанию.
- показаниями свидетеля У-О., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В его функциональные обязанности входит обеспечение выполнения работ по строительству и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Генеральным директором на тот момент и до настоящего времени является Г В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были получены разрешения на строительство трех многоквартирных домов на арендованном земельном участке в квартале <адрес>. На предварительном этапе в период с конца ДД.ММ.ГГГГ было установлено ограждение стройплощадки, были оборудованы подъездные пути, были установлены запретительные и предупредительные знаки. В период строительства были возведены фундаменты трех домов «нулевые циклы», проведена дренажная система, которая не была подключена к основному отводному коллектору по причине отказа <данные изъяты> которому принадлежал коллектор. В ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратилось финансирование строительства инвесторами, в связи с чем строительство было приостановлено. Организацией была поведена консервация объекта, в частности была организована охрана объекта, закрыты все подъездные пути, вывезена строительная техника, стройматериалы были складированы. Проект по консервации объекта не составлялся в связи с тем, что отсутствовало финансирование. С ДД.ММ.ГГГГ физическая охрана объекта не осуществлялась по причине отсутствия денежных средств. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при посещении стройплощадки, была обнаружена пропажа въездных ворот, которые были срезаны, новые ворота не были установлены, так как отсутствовали денежные средства. Он совместно с генеральным директором оградил проезд на стройплощадку предупредительными лентами красно-белого цвета. Ленты неоднократно срывались, после чего они снова ограждали въезд лентами. Также, в ДД.ММ.ГГГГ, пропали пролеты ограждения со стороны <адрес>, в связи с чем появился свободный доступ на территорию стройплощадки. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, со слов одной из жительниц близлежащих к стройплощадке домов, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории стройплощадки в один из «нулевых циклов», затопленных водой, упал мальчик и захлебнулся водой, в результате чего попал в больницу. О произошедшем он сообщил генеральному директору.
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, мама послала его выносить мусор. Контейнер находится на <адрес>, напротив <адрес>. Возле контейнера к нему подошел его знакомый по имени Т, и сказал, что их знакомый РА тонет на стройке, что находится рядом на <адрес>. Он побежал смотреть. На стройку они попали через незапертую калитку, расположенную со стороны <адрес>. Т показал ему затопленный водой фундамент дома. Он поднялся на блоки фундамента и в воде увидел РА который лежал на воде. Он сразу побежал к папе домой, сообщил, что РА утонул, после чего папа побежал за ним на стройку. Когда они пробегали возле <адрес>, то увидели там мужчину по имени ЭЪ, которому папа крикнул, что мальчик утонул. ЭЪ побежал за ними на стройку. На территорию стройки они попали через незапертую калитку. Он показал папе, где находится РА и тот прыгнул в воду. Он стоял на блоках и видел, как папа поднял на руки РА. В это время подбежал мужчина по имени ЭЪ, который помог папе вытащить РА. Папа поднялся из воды на стену, затем спустился на землю и вместе с ЭЪ на земле возле фундамента они стали спасать РА. Эдуард делал массаж сердца, а папа делал искусственное дыхание. Примерно через пятнадцать минут РА задышал. Затем появились врачи скорой помощи и унесли РА в автомобиль скорой помощи, после чего уехали. На территорию стройки легко было попасть через другие улицы, так как во многих местах отсутствует забор. (т. 2 л.д. 62);
- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, который показал, что напротив дома, в котором он проживает, в районе <адрес> находится строительная площадка, на которой возведены три фундамента дома. Насколько ему известно, строительство осуществляет <данные изъяты>», генеральным директором которого является мужчина по имени Г. Строительство началось примерно ДД.ММ.ГГГГ. Территория по всему периметру была огорожена забором, имелась охрана. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ строительные работы прекратились, после чего стройплощадка перестала охраняться, по периметру ограждения стали исчезли пролеты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов, он находился во дворе своего дома, занимался ремонтом автомобиля. В это время он заметил пробегающего мальчика по имени Ш вслед за которым бежал отец по имени Ч, последние живут на <адрес>. Они прокричали, что утонул ребенок. Он сразу же побежал вслед за теми. На территорию стройплощадки они прошли через калитку, расположенную со стороны его дома, так как последняя была не заперта. Он увидел, как мальчик Ш и его отец поднялись на один из фундаментов, после чего Ч спрыгнул во внутрь. Когда он поднялся на стену фундамента, то увидел, что Ч в воде одной рукой держится за стену, второй рукой держит мальчика по имени РА над поверхностью воды. Ч пояснил, что не может достать ногами до дна. Он схватил РА и спустил того со стены фундамента на землю. К нему подбежал Ч и они вдвоем стали оказывать первую помощь ребенку. Он делал массаж сердца, Ч делал искусственное дыхание. Это продолжалось примерно пятнадцать минут, после чего ребенок вздохнул. Через некоторое время на территории стройплощадки появились врачи скорой медицинской помощи, которые отнесли РА в карету скорой помощи. Автомобиль не мог проехать к месту происшествия. Он давал Ш телефон, и тот вызывал скорую помощь. (т.2 л.д.66);
- показаниями свидетеля СР, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в организации, которая занимается строительными работами и имеет соответствующее строительно-техническое образование. В сфере строительства он работает с ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время он занимал различные должности, был мастером, начальником участка, прорабом, главным инженером. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонила Е, которая сообщила, что с ее сыном РА, который приходится ему крестным сыном, произошел несчастный случай, а именно что тот упал в «нулевой» цикл, затопленный водой, на стройплощадке, расположенной возле дома. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с А – отцом РА решил исследовать территорию указанной стройплощадки. Ими было установлено, что на данной территории ранее осуществлялось строительство трех многоквартирных домов. Заказчиком-застройщиком является <данные изъяты> Как он выяснил, директором является Г В ходе осмотра территории стройплощадки он установил, что нарушена целостность ограждения, в том числе отсутствуют въездные ворота, территория не охраняется, «нулевые» циклы не ограждены временными сигнальными ограждениями, отсутствовали сходни, переходные мостики с перилами ограждений. Кроме того, отсутствовали знаки об опасности при въезде на стройплощадку. «Нулевые» циклы высотой около четырех метров, были затоплены примерно на 3-3,5 метра водой. Все нарушения он сфотографировал. По данному поводу он обратился с заявлением в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда. Таким образом, застройщиком нарушены правила безопасности при производстве строительных работ, а именно СНиПом от 2001 года «Безопасность труда в строительстве», а также СНиПом от 1987 года «Несущая и ограждающая конструкция». Кроме того, нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ, в части порядка консервации объекта. Часть 4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает, что в случае прекращения строительных работ или их приостановления более чем на шесть месяцев, застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. В частности территория должна быть ограждена и охраняться, в целях недопущения посторонних лиц на объект. <данные изъяты> консервацию не обеспечило. Как ему известно, руководитель предприятия ссылается на отсутствие финансирования. Вместе с тем, последний не принял попытки к передаче объекта на баланс города. После произошедшего РА стал инвалидом, частично потерял память, у того нарушена координация движений. (т.1 л.д.245);
- показаниями свидетеля Я, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в должности главного государственного инспектора службы ГАСН Калининградской области работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит надзор за строящимися объектами на территории Калининградской области в соответствии с Градостроительным кодексом. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя аппарата правительства директором службы ГАСН К был издан приказ о проведении мероприятий по надзору, в соответствии с которым ему было поручено проведение проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности <данные изъяты> при строительстве объекта капитального строительства. В ходе проведения проверочных мероприятий им был направлен запрос в Администрацию г. Калининграда с целью установления местонахождения застройщика, а именно адрес и контактные телефоны. Администрацией г. Калининграда были предоставлены запрашиваемые сведения, однако по указанному адресу организация отсутствовала, контактные телефоны были блокированы, в связи с этим уведомление о проведении проверки вручить застройщику не представилось возможным. Кроме того, им было установлено, что в Службу ГАСН извещение о начале строительства от <данные изъяты> не поступало, хотя эта обязанность предусмотрена Градостроительным кодексом. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на объект капитального строительства, расположенный в районе <адрес>. При опросе жильцов близлежащих домов выяснилось, что строительство объектов не ведется в период с ДД.ММ.ГГГГ При осмотре стройплощадки установлено, что ограждение в отдельных местах отсутствовало, что является нарушением СНиП 2001 года «Безопасность труда в строительстве». На территории стройплощадки были возведены три фундамента зданий, установлена дренажная система (на территории имелись гофрированные из ПВХ дренажные колодцы без крышек), которая, исходя из того, что территория была затоплена, находилась в неработоспособном состоянии. Фундаменты отдельных зданий были затоплены водой. В частности водой был подтоплен по периметру фундамент, близлежащий к перекрестку <адрес> Второй фундамент, который находится между двумя другими фундаментами был подтоплен частично водой (были подтоплены отдельные секции). Фундамент здания, близлежащего к <адрес>, стоит на возвышенности, поэтому не был затоплен. Строительная техника отсутствовала, территория стройплощадки не охранялась. Состояние стройплощадки было зафиксировано путем фотографирования. По результатам проведенной проверки был составлен соответствующий акт. (т.2 л.д.14).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена строительная площадка <данные изъяты> расположенная в границах <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на стройплощадке. (т. 2 л.д. 81);
- заключением эксперта №, согласно которому у В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено угрожающее жизни состояние: острая дыхательная недостаточность, кома I-II ст., с органическим поражением головного мозга, развившееся вследствие механической асфиксии при утоплении в воде ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. (т.2 л.д. 95);
- заключением эксперта, согласно которому генеральный директор <данные изъяты> Г нарушил требование п.5.16 СНиП 12-01-2004 и ст. 52 ГК РФ о необходимости консервации строительного объекта в случае приостановки работ на срок 6 месяцев и более. А именно, фактически приостановив работы в ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляя их на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ, он не принял решения о консервации строительного объекта в районе <адрес>, не организовал необходимых для консервации работ, в том числе не обеспечил охрану объекта и ограждение строительной площадки. В результате, строительная площадка оказалась доступной для малолетнего В, что послужило непосредственной причиной несчастного случая с ним. (т. 2 л.д.104);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б, в ходе которой он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события. (т. 2 л.д. 69);
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Г установленной и его действия квалифицируются по ст. 216 ч.1 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, награжден правительственными наградами, имеет пожилой возраст и является пенсионером, эти обстоятельства судом признается смягчающими его наказание.
Подсудимый характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
