Дело № 1-84/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 11 апреля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Пестова В.В.
защитника Першина А.Е.
потерпевшего Ш.
при секретарях Бубновой М.А., Варажян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пестова В.В., ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пестов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 01.10 часов, находясь около <адрес>, увидел припаркованный рядом с домом автомобиль марки ХХХ светло-бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Ш. В этот момент у Пестова В. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. С этой целью Пестов В. В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, где путем разбития стекла задней левой двери, открыл автомобиль, после чего незаконно проник в салон, где путем скручивания проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тайно похитил автомобиль марки ХХХ светло-бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью ХХХ рублей. После этого Пестов В.В. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пестова В.В. потерпевшему Ш. причинен значительный ущерб в размере ХХХ рублей.
Подсудимый Пестов В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пестов В.В. показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш. государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Пестова В.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимого Пестова В.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Пестову В.В. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом тяжести содеянного, общественной опасности, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции Пестова от общества.
Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск в сумме ХХХ рублей, который признан подсудимым частично на сумму ХХХ рублей в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, в сумме ХХХ рублей, которую составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ХХХ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что сам автомобиль возвращен потерпевшему Ш. В остальной части исковые требования потерпевшего необоснованны.
С учетом корыстного характера совершенных Пестовым преступлений по данному приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественного преступления, уголовное дело по которому было прекращено за примирением с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, но должных выводов Пестов не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить Пестову в соответствие со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пестова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пестову В.В. по приговору Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить Пестову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Пестову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ХХХ, технический паспорт на данный автомобиль, переданные на ответственное хранение – возвратить потерпевшему Ш.
Гражданский иск потерпевшего Шустова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Пестова В.В. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда, а осужденным Пестовым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья
Ленинградского районного суда Баранова Н.А.
г.Калининграда
