Дело № 1-123/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 11 марта 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.
подсудимого Красняка В.В.
защитника Смолянинова И.Ф.
при секретаре Бубновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Красняка В.В., ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Красняк В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00-50 часов находился недалеко от <адрес>, когда обратил внимание на припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль «ХХХ» государственный номер №, принадлежащий ранее незнакомому Г. В этот момент у Красняка возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, для того чтобы на нем покататься. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Красняк ДД.ММ.ГГГГ около 00-50 часов подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, замок которой не был запер, затем незаконно проник в салон, и при помощи имеющейся в автомобиле электрической кнопки привел в действие двигатель данного автомобиля. После этого, начав движение на автомобиле, Красняк выехал от <адрес>, поехал кататься на нем по <адрес> в <адрес> Красняк на данном автомобиле был остановлен сотрудниками милиции, которые впоследствии его задержали.
Подсудимый Красняк В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Красняк В.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. государственный обвинитель Бондаренко И.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Красняка В.В. по части 1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция статьи обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Красняка В.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красняку, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья.
Принимает суд во внимание молодой возраст Красняка В.В., положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Красняку В.В., суд не усматривает.
Ранее Красняк В.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, уголовные дела были прекращены за примирением с потерпевшими, но должных выводов Красняк В.В. не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Красняку В.В. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Приговоры ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красняка В.В. следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красняка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год девять месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Красняку В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Красняка В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения Красняку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красняка В.В. исполнять самостоятельно.
Возвратить вещественные доказательства по делу автомобиль «ХХХ», ключ от автомобиля, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, рукописную доверенность и страховой полис потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья
Ленинградского районного суда
г.Калининграда Н.А.Баранова
