№ дела 1-467/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Климашина А.С.
защитника Смолянинова И.Ф.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Климашина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2010 года около 07 часов 30 минут подсудимый Климашин А.С. находился в подъезде дома №. по <адрес>, где увидел, как из квартиры №., расположенной в данном доме, вышел ранее ему не знакомый Ф. В этот момент у подсудимого Климашина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №. дома №. по <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, воспользовавшись тем, что Ф. вышел из вышеуказанной квартиры и не запер дверь квартиры на замок, подошел к двери квартиры №., открыл дверь и путем свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: мобильный телефон марки «Samsung SGH-C170» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080i» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 980 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Климашин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Климашина А.С. потерпевшему Ф. причинен ущерб в размере 1480 рублей.
В судебном заседании подсудимый Климашин А.С. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Климашин А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Климашин А.С. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Климашин А.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Климашина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевший согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Климашина А.С. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Климашина А.С. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Климашин А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, явился с повинной, ущерб возместил.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления контроля специализированным государственным органом за его поведением.
Приговор судом постанавливается с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климашина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SGH-C170» в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080i» в корпусе черно-красного цвета – оставить по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
