П Р И Г О В О Р Дело № 1-181/2011г.
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Шихалиевой З.Ю
с участием прокурора: Бондаренко И.С.
подсудимого: Школенок А.А.
защитника: Корнева А.А.
потерпевшего: ИИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Школенок А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Школенок А.А. и ВВВ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, путем конклюдентных действий, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих ИИИ Осуществляя задуманное, Школенок А.А. напал на ИИИ и придавил его своим телом к полу, лишив последнего возможности оказывать сопротивление. В то время ВВВ, воспользовавшись беспомощным состоянием ИИИ, обыскал его одежду. При этом потерпевший попытался сопротивляться, но Школенок А.А., подавляя сопротивление ИИИ, схватил лежащий на столе кухонный нож, применением которого стал ему угрожать. Воспользовавшись этим, ВВВ похитил из левого кармана брюк ИИИ денежные средства в сумме 700 рублей и нанёс потерпевшему не менее 10 ударов кулаками область левого ребра, т.к. ИИИ продолжал сопротивляться. В свою очередь Школенок А.А., бросив нож, вместе с ВВВ нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками и ногами по спине, а также не менее пяти ударов руками и ногами по голове в область затылка. Кроме того, ВВВ пытался душить ИИИ веревкой от нательного креста, находящегося на шее последнего. В ходе борьбы потерпевшему удалось освободиться, после чего он, осознавая, что его жизнь и здоровье подвергаются опасности, бросился из квартиры. Однако, Школенок А.А., догнав его в коридоре, вновь повалил на пол, а ВВВ деревянной битой нанес ИИИ не менее 12 ударов по голове в область затылка. В результате преступных действий Школенок А.А. и ВВВ потерпевшему ИИИ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы - перелома 9 ребра слева со смещением отломков, подкожной эмфиземы слева; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны затылочной области, которые причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня. После этого потерпевшему ИИИ удалось вырваться и скрыться от нападавших, а последние распорядились по собственному усмотрению похищенными у ИИИ денежными средствами в размере 700 руб.
В судебном заседании подсудимый Школенок А.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Школенок А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Корнева А.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Школенок А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший ИИИ поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также указал, что отказывается от заявленного им иска о возмещении причинённого материального вреда.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Школенок А.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Школенок А.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Школенок А.А. судом квалифицируются по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Школенок А.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, а также удовлетворительные характеристики с места жительства и следственного изолятора.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у Школенок А.А. опасного рецидива преступлений.
С учётом изложенного и общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Школенок А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Школенок А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислить с 8.12.2010г.
Вещественные доказательства по делу: футболку, находящуюся в камере хранения УВД по Калининградской области, уничтожить, медицинскую карту на имя ИИИ оставить в архиве МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя ИИИ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ИИИ, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ИИИ, водительское удостоверение на имя ИИИ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» гос. №№, две рукописные доверенности на право распоряжения транспортным средством, пенсионное удостоверение на имя ИИИ, гражданский паспорт на имя ИИИ, паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» гос. №№,, сберегательную книжку на имя ИИИ, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда Бобылев А.В.
Копия верна:
