П Р И Г О В О Р Дело № 1-482/2010г.
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Пятеренко С.С.
подсудимого: Попова М.В.
защитника: Журавлёва Е.В.
потерпевшего: ВВВ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попов М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов М.В., назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника УВД по г. Калининграду ККК на должность помощника оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Калининграду, являясь в соответствии с Федеральным Законом РФ «О милиции» представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, совершил преступления средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в соответствии с графиком дежурства л/с отдела и проверки несения службы нарядами УВД на май 2010 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по г. Калининграду ККК, прапорщик милиции Попов М.В. заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Калининграду. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в УВД по г. Калининграду по адресу: <адрес>, был доставлен ВВВ, о чем в 00 часов 40 минут был составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ВВВ и его вещей, помощником оперативного дежурного Попов М.В. была обнаружена банковская карта № «Сберегательного Банка РФ» и фрагмент бумаги с пинкодом к ней. В связи с этим у помощника оперативного дежурного УВД по <адрес> Попов М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ВВВ, находящихся на банковской карте последнего, путём превышения должностных полномочий. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи прапорщик милиции Попов М.В. в помещении УВД по <адрес>, осознавая, что совершает действия по службе, явно выходящие за пределы его полномочий, воспользовавшись тем, что имеет доступ к личным вещам, изъятым в ходе личного досмотра задержанных лиц, тайно похитил банковскую карту № «Сберегательного Банка РФ», принадлежащую административно-задержанному ВВВ После чего Попов М.В., не ставя в известность о своих преступных планах участкового уполномоченного милиции УВД по г. Калининграду младшего лейтенанта милиции ККК, и не вступая с ним в преступный сговор, передал ему похищенную у ВВВ карту для снятия денежных средств. ККК, будучи не осведомленным о преступных планах Попов М.В., по указанию последнего, в 2 часа 19 минут ночи, использовал переданную ему последним банковскую карту №, принадлежащую ВВВ, и через банкомат «Сберегательного Банка РФ», находящийся по адресу: <адрес>, снял с неё денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые впоследствии, вместе с указанной банковской картой, в здании УВД по г. Калининграду передал Попов М.В. Последний, в свою очередь, вложил банковскую карту в личные вещи ВВВ, а 20 000 руб. распорядился по своему усмотрению, чем превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ВВВ, а также причинение последнему значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Попов М.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается, а поэтому возместил потерпевшему ущерб в добровольном порядке.
Попов М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Журавлёв Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Поповым М.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевший ВВВ поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также указал, что подсудимым в добровольном порядке ему ущерб возмещён.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Попов М.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Попова М.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Попова М.В. судом квалифицируются по ст. 286 ч.1 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Попову М.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, т.е. отсутствие судимости.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые, добровольно возместил ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попов М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 286 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.286 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 год10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Попову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Попова М.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Попова М.В. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения Попову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: выписку по движению средств с банковской карты ВВВ и CD-диск, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда:
