П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. К
Л районный суд в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Шавель С.В.
защитника Таланова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шавель С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. К, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего машинистом мехоборудования ООО «Р К», военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шавель С.В. по предварительном сговору с О и Ю осужденными вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ, при пособничестве Ш осужденного вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу автомобиля Г. с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шавель С.В. находился в районе Нижнего озера в г. К вместе с Ю и О осужденными вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего они вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное, Шавель С.В. позвонил Ш., осужденному вступившим в законную силу приговором Л районного суда гК от ДД.ММ.ГГГГ и попросил последнего оказать помощь в совершении хищения чужого имущества, а именно сокрыть похищенное имущество, для чего предоставить гараж, расположенный в гаражном обществе «Л-3» по <адрес>, к которому у Ш осужденного вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ имелся постоянный доступ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шавель С.В. и осужденные вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ Ю О с целью тайного хищения чужого имущества, пришли на <адрес>, где у подъезда дома № увидели припаркованный автомобиль марки «Ауди-100», регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове серого цвета, принадлежащий Г Действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Ю осужденный вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ подошел к водительской двери указанного автомобиля и, убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета сломал замок водительской двери. В это время Шавель С.В. и О осужденный вступившим в законную силу приговором Л районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ДД.ММ.ГГГГ, осужденного вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ и не допустить его задержания. Затем Шавель С.В. и осужденные вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ Ю и О действуя совместно и согласовано, откатили автомобиль от подъезда с целью остаться незамеченными. Ю осужденный вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское кресло, а О осужденный вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ, на переднее пассажирское кресло, после чего они привели двигатель в рабочее состояние. В это время Шавель С.В. сел в другой автомобиль марки «БМВ», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К которая не была посвящена в преступные планы указанных лиц, и, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ю. и О осужденных вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ и не допустить задержания, сопроводил похищенный автомобиль на <адрес>. В это время Ш осужденный вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая тот факт, что автомобиль является похищенным, поставил его в гараж, расположенный в гаражном обществе «Л-3» по <адрес>, с целью сокрыть имущество, добытое преступным путем. Впоследствии Ю Ш и О осужденные вступившим в законную силу приговором Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ а также Шавель С.В. распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г значительный ущерб в размере 52421 руб.
Подсудимый Шавель С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявил осознанно, добровольно, после консультации с защитником Талановым И.В. и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Таланов И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор Пятеренко С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шавель С.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления приговора в соответствии с требованиями статей 317.7 и 316 УПК РФ.
Действия Шавель С.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого Шавель С.В. по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как пособничества в совершении кражи, поскольку, исходя из существа обоснованно предъявленного подсудимому обвинения, с которым он выразил полное согласие, он, в соответствии с отведенной ему ролью в совместном преступном сговоре, производил действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, то есть являлся непосредственным соисполнителем преступления.
На стадии предварительного следствия по ходатайству Шавель С.В., заявленному добровольно и с участием его защитника – адвоката Таланова И.В., с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому, как усматривается из представления прокурора, до направления уголовного дела в суд обвиняемый исполнил в полном объеме.
В связи с заключением с Шавель С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, влекущем рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения, данное уголовное дело было выделено в отдельное производство из уголовного дела № по которому наряду с Шавель С.В. в качестве обвиняемых привлечены трое лиц.
В судебном заседании государственный обвинитель Пятеренко С.С. подтвердил активное содействие Шавель С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Судом исследовались характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение этого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения.
Так, из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что еще до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Шавель С.В. оказывал содействие следствию в раскрытии преступления и изобличении других соучастников: ДД.ММ.ГГГГ он явился с повинной и сообщил сведения о совершении им совместно с другими лицами кражи автомобиля; при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подробно сообщил обстоятельства совершения им совместно с другими лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «Ауди-100» с <адрес> и роли каждого в совершении группового преступления, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с Ш уличив его в пособничестве в совершении преступления; указал данные других соучастников преступления (т. 1 л.д. 49-50,84-87, 88-90, 129-134, 213-217, т. 2 л.д. 110-113).
После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Шавель С.В., выполняя принятые на себя обязательства, способствовал расследованию уголовного дела № в отношении Ю О и Ш не препятствовал рассмотрению уголовного дела в отношении них судом, который ДД.ММ.ГГГГ постановил в отношении указанных лиц обвинительный приговор; возместил причиненный потерпевшему Г ущерб.
Показания Шавель С.Д. имеют существенное значение для установления всех обстоятельств преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и для привлечения к уголовной ответственности соучастников преступления.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В результате сотрудничества с подсудимым угрозы личной безопасности его и близких ему лиц не имелось, мера пресечения подсудимым не нарушалась.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья.
Подсудимый Шавель С.Д. преступление средней тяжести совершил впервые, характеризуется по месту жительства и месту работы в ООО «Р К » положительно, молод.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию группового преступления и изобличению других соучастников преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шавель С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст. 80-1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Принимая во внимание, что после совершения преступления Шавель С.В. активно способствовал его раскрытию, в результате чего были установлены все соучастники преступления и привлечены к уголовной ответственности, оказал существенную помощь следствию в расследовании преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме, кроме того, подсудимый осознал общественную опасность совершенного преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шавель С.В. перестал быть общественно опасным и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ может быть освобожден судом от наказания на основании ст. 80-1 УК РФ – в связи с изменением обстановки.
При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шавель С.В. в соответствии с заявлением потерпевшего Г на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением автотранспортного средства, а также конкретных обстоятельств и роли подсудимого в его совершении наряду с другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 317.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шавель С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от наказания освободить на основании ст. 80-1 УК РФ в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в К областной суд через Л районный суд города К в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Онищенко
