Дело № 1-383/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой И.И.,
подсудимого ИВАНОВА М.А.,
защитника Ходжибекова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшей И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов М.А. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ИВАНОВА М.А..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. находился в своей <адрес> в <адрес>, в которой он проживает со своей сестрой ИВАНОВА М.А.. В период времени с 22 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. зашел в кухню и увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 580 I», принадлежащий И. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что И. уснула и не может наблюдать за его действиями, Иванов М.А. тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>». После этого Иванов М.А. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Иванов М.А. причинил потерпевшей И. материальный ущерб в сумме 4600 рублей.
Подсудимый Иванов М.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он проснулся у себя дома в <адрес> и вышел в кухню, где на столе обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что его сестра И. и ее сожитель – Е. спали, он похитил мобильный телефон и вышел из квартиры, не закрыв при этом входную дверь. На <адрес> в <адрес> он продал похищенный телефон не знакомой женщине - продавцу торговой палатки за 800 рублей. В содеянном он раскаивается, с иском потерпевшей согласен.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей И. допрошенной в судебном заседании, и показаниями свидетелей Т., Е., Е., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кошелевой И.И..
Так, потерпевшая И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком Е. пришла домой в <адрес>, где проживает вместе с братом Ивановым М.А.. У нее был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который она оставила на кухонным столе. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу телефона. В результате кражи мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для нее значительным. Она работает продавцом на Центральном продовольственном рынке, ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. Она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 4000 рублей.
Свидетель Е. подтвердил показания потерпевшей ИВАНОВА М.А. (л.д. 46-47).
Свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при производстве следственного действия – проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Иванов М.А. заявил, что он желает указать место, где он похитил мобильный телефон, для чего необходимо проехать на <адрес> в <адрес>. В <адрес> Иванов М.А. указал на кухонный стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. он увидел на этом столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий его сестре, который похитил, воспользовавшись тем, что сестра и ее сожитель Е. спят. Похищенный телефон он продал на <адрес> продавцу в торговой палатке за 800 рублей (л.д. 40-42).
Свидетель Е., второй понятой при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым Ивановым М.А., подтвердил показания свидетеля Т. (л.д. 43-45).
Кроме того, вина Иванова М.А. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кошелевой И.И.:
· протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым И. сообщила о том, что в период времени с 22. 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09. 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А., находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 5);
· протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым входная дверь в <адрес> повреждений не имеет, общий порядок в комнатах не нарушен (л.д. 6-9);
· протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Иванов М.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил телефон марки «Сони Эриксон» (л.д. 18);
· протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Иванов М.А. подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи мобильного телефона (л.д.36-39);
· протоколом выемки у потерпевшей И. гарантийного талона на мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 49-50);
· экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4600 рублей (л.д. 60).
Органы предварительного следствия квалифицируют действия ИВАНОВА М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебных прениях государственный обвинитель Кошелева И.И. отказалась поддерживать обвинение в отношении Иванова М.А. по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба гражданину по тем основаниям, что с учетом ежемесячного дохода потерпевшей в 15000 рублей нельзя признать значительным ущерб в 4600 рублей, тем более, что похищен мобильный телефон, который сама потерпевшая оценила в 4000 рублей. Государственный обвинитель Кошелева И.И. просила переквалифицировать действия Иванова М.А. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что виновность Иванова М.А. в совершении тайного хищения мобильного телефона у ИВАНОВА М.А. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Иванов М.А. действовал при совершении кражи мобильного телефона тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись тем, что ИВАНОВА М.А. спала. Действия Иванова М.А. во время совершения преступления не были обнаружены посторонними лицами. После кражи Иванов М.А. продал похищенный мобильный телефон, то есть распорядился им по своему усмотрению.
Действия Иванова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья Иванова М.А. (он состоит на учете у врача-психиатра), его молодой возраст, а также то, что он совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ИВАНОВА М.А. с учетом ее позиции подлежит удовлетворению в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ИВАНОВУ М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ИВАНОВА М.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, а также не посещать залы игровых автоматов.
Меру пресечения ИВАНОВА М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ИВАНОВА М.А. в пользу И. в счет возмещения ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИВАНОВА М.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
