Дело № 1 – 566/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда
<адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
подсудимого Векслер В.Н.,
его защитника адвоката Пысларь Ю.В.,
потерпевшего Х.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Векслер В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, неофициально работающего отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Векслер В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Векслер В.Н. находился в дачном домике №, расположенном в садовом обществе "П" по <адрес> в <адрес>, находящемся в долевой собственности членов его семьи и родственников. Ввиду тяжелого материального положения, достоверно зная о том, что в вышеуказанном дачном домике находится бытовая техника, у Векслер В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его двоюродному брату – Х. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Векслер В.Н., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из комнаты, расположенной на первом этаже дачного домика, тайно похитил: музыкальный центр «Айва sреакеr system», модель: МО. SХ – R 2700, стоимостью 3000 рублей; бензокосилку - триммер «Еinhell Rоуа1», МSВ 34, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие гражданину Х. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Векслер В.Н., поднявшись на второй этаж дачного домика, из комнаты тайно похитил DVD-плеер марки «Элтакс», стоимостью 500 рублей, а также пылесос, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданину Х. После чего с похищенным имуществом Векслер В.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Векслер В.Н. потерпевшему Х. причинен значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Векслер В.Н., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
При этом Х. пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Х. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимый Векслер В.Н. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего Х. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Векслер В.Н.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
Защитник подсудимого – адвокат Пысларь Ю.В. также поддержал ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в отношении Векслер В.Н. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Векслер В.Н. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Векслер В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего Х., подсудимый Векслер В.Н. с ним примирился, полностью загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим Х. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Векслер В.Н.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Векслер В.Н. не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред, уголовное дело по обвинению Векслер В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Векслер В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Векслер В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации бензонокосилки – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
