П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АААА ДДДД года
АААА суда АААА Кирмасова Н.И.,
с участием государственных обвинителей Пятеренко С.С.,
Рудненко О.В.,
подсудимого Долгова А.В.,
его защитника адвоката Смолянинова И.Ф.,
потерпевшего С.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долгова А.В. ДДДД года рождения, уроженца АААА АААА АААА, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения, работающего грузчиком ОАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: АААА, АААА а – 32, ранее не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Долгов А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
ДДДД года около 15.30 часов подсудимый Долгов А.В. находился около АААА по АААА в АААА, где, на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта с потерпевшим С., у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего потерпевшему С. Достоверно зная о том, что в собственности потерпевшего С. имеется автомобиль марки «Опель Фронтера», №№№№ 1995 года выпуска, припаркованный у АААА по АААА в АААА, подсудимый Долгов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ДДДД года около 00.30 часов подошел к вышеуказанному транспортному средству и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, облил переднюю часть, а именно: радиаторную решетку, данного автомобиля легковоспламеняющейся жидкостью, которую поджег зажигалкой. В результате указанных преступных действий, подсудимый Долгов А.В. умышленно, путем поджога, повредил автомобиль марки «Опель Фронтера», №№№№ 1995 года выпуска, №№№№, принадлежащий потерпевшему С., чем причинил последнему значительный ущерб, в размере 157 627 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Долгова А.В.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Долгов А.В.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшему разъяснено и понятно, он с этим согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Долгова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Долгова А.В. квалифицируются по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Долгов А.В. не судим, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида II группы, а также состояние его здоровья.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Долгова А.В. возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении Долгову А.В. наказания применяет ст.73 УК РФ.
В связи необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Долгову А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Долгова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Долгову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АААА суда через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
