Дело № 1-470/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Ликонцева Д.Н.
защитника: Евдокимова Г.Н.
представившего ордер NNNN
потерпевшего: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ликонцева Д.Н., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ликонцев Д.Н., в период времени ДДДД, находясь в зале игровых аппаратов ХХХ, узнал от неустановленного следствием лица о возможности приобретения бытовой техники ХХХ
ХХХ
ХХХ
В судебном заседании подсудимый Ликонцев Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно ДДДД по договоренности со своим знакомымХХХ. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый Ликонцев Д.Н. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Евдокимов Г.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ликонцева Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ф. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Ликонцев Д.Н. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Ликонцев Д.Н. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ликонцева Д.Н. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Ликонцева Д.Н. квалифицируются по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от ДДДД) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый характеризуется положительно.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Ликонцеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Ликонцева Д.Н. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Ликонцева Д.Н. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ликонцева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от ДДДД) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Ликонцева Д.Н. не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому Ликонцеву Д.Н. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с подсудимого Ликонцева Д.Н. в счет возмещения материального вреда в пользу ХХХ – 31 664 рубля 75 копеек.
Вещественные доказательства – ХХХ – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
