ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-336/2010
О направлении дела прокурору
г. Калининград 28 декабря 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Черкас Е.М.
с участием прокурора Кошелевой И.И.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего ЩЩЩ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каспутис С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Каспутис С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи, находясь в <адрес>, увидел в помещении кухни на столе мобильный телефон марки «Нокиа 6220 Классик», стоимостью 7700 руб., принадлежащий ЩЩЩ, который решил тайно похитить. Осуществляя задуманное, Каспутис С.Л. тайно похитил указанный телефон с кухонного стола, с которым скрылся с места преступления, причинив тем самым ЩЩЩ значительный ущерб в размере 7700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Каспутис С.Л. с обвинительным заключением поступило в суд. При этом в обвинительном заключении следователем был указан адрес регистрации Каспутис С.Л. - <адрес>, и адрес проживания – <адрес>.
В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что данное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.
В обвинительном заключении следователем изначально, в нарушение ст. 220 ч.1 п.2 УПК РФ, не были указаны соответствующее действительности сведения о местонахождении подсудимого Каспутис С.Л. Указанное нарушение УПК РФ препятствует вызову и доставке последнего в судебное заседание. Согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС ОСП <адрес>, ОУПДС по г. Калининграду, Каспутис С.Л. по указанным адресам не проживал и не проживает, в т.ч. в <адрес> около двух лет, и установить его местонахождение не представляется возможным.
Вместе с тем, судом неоднократно применялись меры к извещению Каспутис С.Л. о дате и времени судебного заседания, неоднократно оформлялся привод. Однако, Каспутис С.Л. в суд не являлся и причину неявки не сообщал.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого Каспутис С.Л., мера пресечения последнему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В период розыска подсудимого Каспутис С.Л. судом неоднократно направлялись запросы на имя начальника УВД по г. Калининграду о результатах розыска подсудимого, а также в ФБУ ИЗ-39/1 УФСИН России по Калининградской области, специальный отдел ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния и военный комиссариат Калининградской области. Однако, до настоящего времени проводимые розыскные мероприятия не принесли результатов. Суд считает, что при таких обстоятельствах, при длительном – на протяжении более 6-ти месяцев, отсутствии данных о подсудимом Каспутисе С.Л., нахождение уголовного дела в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда нецелесообразно, в связи с чем дело следует возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда для обеспечения розыска подсудимого.
Данное решение не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимого Каспутис С.Л. возложена на УВД г. Калининграда. Надзор за деятельностью ОВД по выполнению данной задачи, в соответствии со ст.7 приведенного Закона, осуществляет прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных органов УВД.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст. 238 УПК РФ не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью дознания по осуществлению розыска обвиняемого, более того, данная норма прямо устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о нецелесообразности хранения приостановленного уголовного дела в суде и направлении уголовного дела по обвинению Каспутис С.Л. прокурору Ленинградского района г. Калининграда для обеспечения розыска.
Меру пресечения Каспутис С.Л. следует оставить без изменения – заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 237, 238 ч. 2, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Каспутис С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда, поручив ему обеспечить розыск Каспутис С.Л.
Меру пресечения Каспутис С.Л. оставить без изменения – заключение под стражу и перечислить его за прокурором Ленинградского района г. Калининграда.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г.Калининграда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда А.В. Бобылев
г. Калининграда
Копия верна:
