Дело № 1-273/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С., Кинкович Т.А.
подсудимого: З
защитника: Просужих А.А.
представившего ордер №
потерпевшего: Х
представителя потерпевшего: А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00.35 часов, З, осознавая фактический характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21013», №, двигаясь по Московскому проспекту, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Калининграде, где в районе <адрес>, подвергая опасности пассажиров, следовавших вместе с ним в автомобиле, в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на световую опору, после чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Шкода-Октавия», №, в котором находился водитель Е
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21013», №, Г получил тяжкие телесные повреждения, а именно: тяжелую спинно-мозговую травму, компрессионный оскольчатый проникающий перелом 1-го поясничного позвонка со стенозом спинно-мозгового канала на 90 %, правосторонним нижним монопарезом, левосторонней нижней моноплегией, нарушение функций тазовых органов по типу задержки, ссадины поясничной области, правой голени, правой кисти. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый З свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми, в том числе с Х, распивал спиртные напитки. Что происходило далее он не помнит, очнулся на Московском проспекте и увидел, что его автомобиль, за рулем которого он находился, врезался в автомобиль марки «Шкода-Октавия», после чего он пытался оказать медицинскую помощь травмированному Х В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый З в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Просужих А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого З о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый З с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый З осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении З без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого З квалифицируются по ст. 264 ч.2 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющего автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого З возможно в местах изоляции его от общества.
При назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и наступившие последствия от содеянного, назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшим Х заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 261355.25 рублей и морального вреда на сумму 1 000000 рублей, по тем основаниям, что в связи с полученными телесными повреждениями, он потерял трудоспособность, не может передвигаться, стал инвалидом, потратил денежные средства на лечение и реабилитацию, в результате полученной инвалидности, он претерпел нравственные и физические страдания.
Суд считает требования о взыскании материального и морального вреда обоснованным, поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, а подсудимый владел источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1079, 1083, 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с З в счет возмещения морального вреда 300000 рублей, а также взыскать в счет возмещения материального вреда расходы на лечение в реабилитационном центре, приобретение медицинского расходного материала, электростимулятора, инвалидное кресло-коляску, подушку-сидение, мочеприемник, расходы на оплату юридических услуг, не получения среднемесячной заработной платы, согласно представленных документов, на общую сумму 261355.25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания подсудимому З исчислять с фактического поступления в колонию – поселения.
Разъяснить подсудимому З необходимость прибытия для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН РФ по Калининградской области на ул. Ушакова д. 8 г. Калининграда с документом, удостоверяющим личность, а также самостоятельного следования к месту отбытия наказания.
Меру пресечения подсудимому З – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого З в пользу потерпевшего Х в счет возмещения морального вреда – 300000 рублей, в счет возмещения материального вреда 261355.25 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
