№ дела 1-335/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15.07.2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
подсудимого Первак Р.И.
защитника Жакота Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Первак Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2010 года в вечернее время подсудимый Первак Р.И. находился в квартире №. дома №. по <адрес>, где проживал совместно со Ф. и Ф. В этот же день около 19:00 часов подсудимый Первак Р.И. в поисках денежных средств для покупки спиртных напитков, вошел в комнату Ф., где увидел тумбочку, расположенную около окна комнаты, затем, предполагая, что в данной тумбочке имеются денежные средства, подошел к ней, выдвинул один из ящиков, где увидел женский кошелек коричневого цвета, принадлежащий Ф., после чего взял в руки данный кошелек, открыл его и увидел в одном из отделений денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последней. В этот момент у подсудимого Первак Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. денежных средств, принадлежащих Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Первак Р.И. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в квартире, Ф. и тем, что Ф. спит, тайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Первак Р.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Первак Р.И. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Первак Р.И. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Первак Р.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Первак Р.И. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Жакота Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Первак Р.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Первак Р.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевшая согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Первак Р.И. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Первак Р.И. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Первак Р.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ущерб частично возмещен.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Первак Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Первак Р.И. в пользу Ф. 12 400 рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2600 рублей – оставить по принадлежности Ф., отрезок прозрачной липкой ленты размерами 38х35 мм с перекопированным на него следом пальца руки – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
