1-260/10
ПРИГОВОР № 1-260/2010
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кинкович Т.А., Матущенко И.Н.
подсудимого: РОМАНОВ В.В.
защитника: ГУДКОВ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОМАНОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, а проживающего: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
РОМАНОВ В.В., будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе на должность следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Калининграду следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, являлся должностным лицом федерального государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и уполномоченным в этой связи в пределах установленной УПК РФ компетенции и установленном УПК РФ порядке принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принимать по ним процессуальные решения, предусмотренные ст. 145 УПК РФ, а также наделенным властно-распорядительными полномочиями, все вытекающие из которых требования подлежат безусловному исполнению всеми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, государственными органами, организациями, предприятиями и учреждениями на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в СО по городу <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> из ОВД по <адрес> поступило сообщение о преступлении по факту получения ДД.ММ.ГГГГ при выполнении монтажных работ на строящемся объекте рабочим <данные изъяты> МММ смертельных травм, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях СО по городу <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> под регистрационным номером №пр/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении было поручено следователю по особо важным делам СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> юристу 2 класса РОМАНОВ В.В.
В период времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении у РОМАНОВ В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение лично от представителя <данные изъяты>» взятки в виде денег за вынесение по результатам проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Реализуя свой преступный умысел, в ходе проведения указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов РОМАНОВ В.В. вызвал к себе в служебный кабинет в СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и опросил генерального директора <данные изъяты> СНВ После этого РОМАНОВ В.В. в устной форме сообщил ему, что по результатам проверки может быть принято неблагоприятное для успешной деятельности <данные изъяты> процессуальное решение, во избежание чего СНВ должен передать ему (РОМАНОВ В.В.) соответствующее денежное вознаграждение (взятку), на что СНВ ответил согласием. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов, находясь в <адрес>, РОМАНОВ В.В., действуя с целью реализации своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора договорился с СНВ о встрече в тот же день в период времени с 18 до 19 часов около ресторана «<данные изъяты>» в <адрес> для обсуждения вопроса о получении указанной взятки. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ в обусловленное время около ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> СНВ попытался передать РОМАНОВ В.В. 10 000 рублей в качестве взятки за принятие последним решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту гибели МММ Данные денежные средства РОМАНОВ В.В. отказался взять у СНВ, пояснив ему, что за совершение в интересах СНВ указанных действий, входящих в его служебные полномочия, ему (РОМАНОВ В.В.) необходимо передать взятку в большем размере, а именно, в сумме 100 000 рублей, на что СНВ ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов, находясь в своем служебном кабинете, РОМАНОВ В.В., заведомо зная о том, что проведенными по факту гибели МММ проверочными мероприятиями достоверно установлено, что её причиной стало нарушение покойным правил техники безопасности, в связи с чем в действиях ответственных лиц <данные изъяты>» отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 143 УК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, о чем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в установленном законом порядке СНВ не уведомил.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ РОМАНОВ В.В., находясь в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора договорился с СНВ о встрече ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов в СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> для получения от последнего ранее оговоренной с ним взятки. ДД.ММ.ГГГГ в обусловленное время РОМАНОВ В.В. встретился с СНВ около СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где последний попытался передать ему часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 20 000 рублей, пояснив, что оставшуюся часть денег он принесет позднее. Однако РОМАНОВ В.В. отказался принять у СНВ данные денежные средства, потребовав от последнего передать ему одновременно сумму взятки в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов РОМАНОВ В.В., находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный замысел, в ходе телефонного разговора договорился с СНВ о встрече ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в городской больнице скорой медицинской помощи <адрес> для получения от последнего ранее оговоренной с ним взятки. ДД.ММ.ГГГГ в условленное время РОМАНОВ В.В. прибыл в помещение приемного покоя городской больницы скорой медицинской помощи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где лично получил от СНВ взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей за вынесение в интересах последнего ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении по факту получения ДД.ММ.ГГГГ при выполнении монтажных работ на строящемся объекте рабочим <данные изъяты> МММ смертельных травм, т.е. за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.
В судебном заседании подсудимый РОМАНОВ В.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
РОМАНОВ В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник ГУДКОВ А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый РОМАНОВ В.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении РОМАНОВ В.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого РОМАНОВ В.В. судом квалифицируются по ст.290 ч.1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
РОМАНОВ В.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, т.е. совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исходя из изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершённого преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОМАНОВ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.
Срок наказания РОМАНОВ В.В. исчислять с момента фактического его поступления в колонию – поселение.
Разъяснить РОМАНОВ В.В. необходимость прибытия для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по <адрес> в <адрес> с документом, удостоверяющим личность, а также самостоятельного следования к месту отбытия наказания.
Меру пресечения РОМАНОВ В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: оптический лазерный диск формата <данные изъяты>» № видеокассету формата <данные изъяты>» №; видеокассету формата <данные изъяты> №; оптический лазерный диск формата <данные изъяты> № <данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела, оставить при деле; образец <данные изъяты>», хранящийся при материалах дела, уничтожить; 100 денежных купюр номиналом в 1000 российских рублей каждая на сумму 100000 рублей, находящихся в депозитной ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности в Управление ФСБ России по <адрес>; лист бумаги белого цвета формата А4 (копию расписки ССС об отсутствии претензий у семьи погибшего МММ), находящийся в депозитной ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, оставить на хранение в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
<адрес> Бобылев А.В.
<данные изъяты>
Кассационным определением Калининградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПРИГОВОР Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РОМАНОВ В.В. был изменен:
- признать в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: наличие у него заболевания сахарного диабета 1-й степени, активное способствование расследованию преступления;
- назначенное наказание осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 года;
- возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
в остальной части ПРИГОВОР оставить без изменения.
