Дело № 1-262/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кинкович Т.А.,
подсудимого ,
защитника Каневского С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гимазитдиновой Ю.А.,
а также с участием потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью С..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. , заведомо зная, что управляет автомобилем марки «ХХХ», г\н №, имеющем неисправную рабочую тормозную систему, осознавая нарушение правил эксплуатации транспортного средства, двигался на нем по ХХХ, по направлению с <адрес>, где в районе пересечения с <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе умышлено нарушил ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу». Умышленно игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель , обнаружив на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода С., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, не предпринял меры к экстренному торможению, тем самым, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, допустил наезд на пешехода С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия С. получила тяжкие телесные повреждения, а именно: закрытый перелом обеих костей левой голени, рвано-ушибленная рана левого бедра, кровоподтеки на левом плече, в левой подчелюстной области. Эти повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Возможность наступления указанных последствий, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Каневским С.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С иском потерпевшей о компенсации морального вреда он согласен.
Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила взыскать с в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.
Государственный обвинитель Кинкович Т.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд признает наличие у него малолетней дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия – вызвал скорую помощь.
Принимает суд во внимание состояние здоровья , его молодой возраст, а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, принимал меры к частичному возмещению потерпевшей морального вреда, характеризуется исключительно положительно.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление без изоляции его от общества, но с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей С. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени, рвано-ушибленной раны левого бедра, кровоподтеков на левом плече, в левой подчелюстной области, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, что повлекло за собой для потерпевшей получение инвалидности Ш группы. Очевидно, что в результате ДТП потерпевшая испытала серьезный стресс и нравственные страдания, вызванные серьезными телесными повреждениями. До настоящего времени С. испытывает большие трудности в передвижении. Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства ДТП, а также материальное положение Михалишина Д.Н. суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с в пользу С. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
