Дело № 1-252/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кинкович Т.А.,
подсудимого ,
защитника Жакота Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гимазитдиновой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ)
,
У С Т А Н О В И Л :
совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества С., с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него причинам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению задуманного, дома по адресу: <адрес> изготовил металлические отмычки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов с целью хищения чужого имущества направился в подъезд <адрес>, продолжая осуществлять задуманное, зайдя в вышеуказанный подъезд, поднялся на третий этаж <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал изготовленные им отмычки и с целью совершения хищения чужого имуществ стал ими вскрывать дверной замок <адрес>, принадлежащей гражданке С.. Повредив дверной замок, но не успев его вскрыть, услышал, как кто-то с верхнего этажа спускается вниз. Боясь быть замеченным, вышел из подъезда на улицу. Дождавшись, когда в подъезде опять никого не будет, снова зашел в подъезд и стал подниматься к той же <адрес>, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Жакотом Ю.Г. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. С. телефонограммой выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просила рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Кинкович Т.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение , с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание , суд признает опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание , суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Принимает суд во внимание состояние здоровья , а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
Вместе с тем нигде не работает, совершил тяжкое преступление через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за кражи с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить по совокупности преступлений в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МОРОЗОВЫМ Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Морозов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
