П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кинкович Т.А.
подсудимого: Казакова А.А.
защитника: Першина А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова А.А., ААА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДД года в период времени с 14 до 15 часов Казаков А.А. у ААА на ААА в ААА у ранее знакомого несовершеннолетнего КАИ увидел мобильный телефон марки «Нокия 6233», который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, Казаков А.А. под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка попросил у КАИ передать ему свой мобильный телефон марки «Нокия 6233», не намереваясь его возвращать. КАИ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казакова А.А., доверяя последнему, передал ему свой мобильный телефон марки «Нокия 6233» стоимостью 3700 рублей с флеш-картой стоимостью 900 рублей. Казаков А.А., завладев мобильным телефоном с флеш-картой, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему КИИ значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. свою вину признал полностью и подтвердил, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. С иском согласен, в содеянном раскаивается.
Казаков А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Першина А.Е., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
От потерпевшего КИИ в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. При этом просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме и назначить подсудимому строгое наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Казаков А.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Казакова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Казакова А.А. судом квалифицируются по ст.159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Казакову А.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
С учётом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, а также совершение Казаковым А.А. ранее аналогичного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества.
Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с Казакова А.А. в пользу КИИ сумму имущественного вреда в размере 4600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.
Меру пресечения Казакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, и срок наказания исчислять ему с ДДДг. Зачесть Казакову А.А в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДДДг.
Приговор ААА от ДДДг. в отношении Казакова А.А. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Казакова А.А. в пользу КИИ сумму имущественного вреда в размере 4600 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылев А.В.
