Дело № 1 – 533/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда
<адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,
потерпевшего В.В.Р.,
его законных представителей В.Ю.А.,
В.Р.Ф.,
подсудимой Соколовой Т.Г.,
ее защитника адвоката Врачева С.Г.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, работающей официанткой в Р. зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Соколова Т.Г. совершила преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, подсудимая Соколова Т.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «FORD SCORPIO», №, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, подсудимая Соколова Т.Г. нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Самонадеянно игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель – подсудимая Соколова Т.Г., в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, совершила наезд на пешехода В.В.Р., в результате чего последний получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков; ссадины правого плеча, предплечья, кровоподтек средней трети левой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Возможность наступления указанных последствий подсудимая Соколова Т.Г., при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть.
Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она полностью согласна, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке ее (Соколовой Т.Г.) действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она (Соколова Т.Г.) заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Несовершеннолетний потерпевший В.В.Р. и его законные представители В.Ю.А. и В.Р.Ф. заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, им разъяснено и понятно, они с этим согласны.
Государственный обвинитель заявил, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Соколовой Т.Г. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Соколовой Т.Г. квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Соколова Т.Г. не судима, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, а также состояние здоровья ее матери.
С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Соколовой Т.Г. возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению, и при назначении Соколовой Т.Г. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает и, кроме того, приходит к выводу о необходимости назначения Соколовой Т.Г. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В связи необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколову Т..Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Соколовой Т.Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденную Соколову Т.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по месту ее жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Соколовой Т.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим В.В.Р. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля – возвратить по принадлежности осужденной Соколовой Т.Г., а водительское удостоверение на имя осужденной Соколовой Т.Г. – направить в <адрес> по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
