Дело № 1-366/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,
подсудимого ,
защитника Смолянинова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
,
У С Т А Н О В И Л :
совершил кражу, то есть тайно похитил имущество М., причинив последнему значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с М. и Б. в комнате № общежития ХХХ расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра комнаты на столе увидел имущество, принадлежащее М.. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, когда остался один в комнате, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок марки «ХХХ», стоимостью 7750 рублей, в котором находился жесткий диск на 250 Гб, стоимостью 2500 рублей и видеокарта марки «ХХХ» на 512 Мб, стоимостью 8200 рублей; плоский монитор марки « ХХХ» на 15 дюймов стоимостью 1400 рублей; колонки марки «ХХХ» стоимостью 1200 рублей; компьютерную мышь марки «ХХХ» стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом , с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 21450 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Смоляниновым И.Ф. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С иском потерпевшего М. он согласен.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия и поддержал исковые требования о возмещении ущерба в сумме 21450 рублей.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение , с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание , суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание , суд признает явку с повинной.
Принимает суд во внимание состояние здоровья , в том числе наличие у него таких заболеваний, как ВИЧ-инфекция, гепатит «В», тромбофлебит, а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
Учитывая, что упорно не желает становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего М. прдлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с в пользу М. в счет возмещения ущерба 21450 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
