П Р И Г О В О Р № 1-281/2010г.
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылёва А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кошелевой И.И.
подсудимых: Новикова А.Ю., Копейкина Н.В.
защитников: Ходжибекова Р.Д., Жакот Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова А.Ю., ААА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Копейкина Н.В., ААА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДД года около 2 часов 50 мин. Новикова А.Ю. с Копейкина Н.В. находились около ААА, где увидели автомобиль марки ХХХ, принадлежащий ВВВ В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, данным автомобилем. Осуществляя задуманное и распределив между собой преступные роли, Копейкина Н.В. нашел камень и передал его Новикова А.Ю., которым последний разбил заднее правое стекло автомобиля. После чего Новикова А.Ю. проник в салон автомобиля, где попытался запустить двигатель, а Копейкина Н.В., выполняя свою роль в преступном сговоре, стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Новикова А.Ю. Однако Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления.
В судебном заседании подсудимые Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. свою вину признали полностью и подтвердили, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаиваются.
Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласны с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и в присутствии своих защитников, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании подсудимые Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают.
Защитники Жакот Ю.Г. и Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
От потерпевшего ВВВ в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, а также он просил удовлетворить его иск.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимые Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. согласны с обвинением, которое им понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, а кроме того, им известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимых Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В., как смягчающие их ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, Новикова А.Ю. – положительные характеристики с места прежней работы и места службы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери, а Копейкина Н.В. – состояние здоровья.
Исходя из изложенного и учитывая общественную опасность совершённого преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в местах изоляции от общества.
Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. в солидарном порядке в пользу ВВВ сумму ущерба в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Новикова А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДДДг., окончательное наказание Новикова А.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Новикова А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДДДг. Зачесть Новикова А.Ю. в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору от ДДДг. с ДДДг. по ДДДг.
Копейкина Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДДД г., окончательное наказание Копейкина Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Копейкина Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДДДг. Зачесть Копейкина Н.В. в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору от ДДД г. с ДДДг. по ДДДг.
Взыскать с Новикова А.Ю. и Копейкина Н.В. в солидарном порядке в пользу ВВВ сумму ущерба в размере 1200 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылёв А.В.
Копия верна:
