№ дела 1-304/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14.07.2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Чугунова А.В.
защитника Жакота Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чугунова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2009 года в дневное время подсудимый Чугунов А.В. находился в гостях у Ф. в квартире №. дома №. по <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с Ф. В ходе распития спиртных напитков. Ф. прилегла на кровать и уснула, а Ф. ушли из вышеуказанной квартиры. В этот момент у подсудимого Чугунова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ф. уснула, подсудимый Чугунов А.В. тайно похитил с полки одной из комнат стационарный телефон марки «Voxtel» стоимостью 900 рублей, из сумки – мобильный телефон марки «Samsung E 380» стоимостью 3740 рублей, два золотых кольца с феонитами стоимостью 1170 рублей каждое. А всего на общую сумму 6980 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным имуществом подсудимый Чугунов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Чугунова А.В. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 6980 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чугунов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Чугунов А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Чугунов А.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Жакота Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Чугунов А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Чугунова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевшая согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чугунова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Чугунова А.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Чугунов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
Судом наказание Чугунову А.В. назначается исходя из положений, предусмотренных ст. 68 ч 2 УК РФ и ст. 316 ч 7 УПК РФ.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления надзора за его поведением, приговор постанавливается с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым признаны исковые требования потерпевшей в полном объеме и дело рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей в сумме 11400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чугунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство.
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чугунова А.В. в пользу Ф. 11400 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек, накладную, счет на мобильный телефон марки «Samsung E 380», гарантийную карту, кассовый чек на стационарный телефон марки «Voxtel», копию закупочного акта – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
