Дело № 1-227/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 01 июня 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимой Мертенс Е.И.
защитника Сапрыкина Э.А.
при секретаре Варажян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мертенс Е.И., ХХХ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мертенс Е.И., назначенная приказом и.о. председателя комитета по образованию администрации городского округа "ГК" № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального учреждения ХХХ в обязанности которой в соответствии с Уставом учреждения, утвержденным председателем комитета по образованию администрации городского округа ХХХ ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, входит руководство финансово-хозяйственной и учебно-воспитательной деятельностью учреждения, без доверенности совершать от имени учреждения действия, отнесенные к ее компетенции действующим законодательством, заключение от имени учреждения трудовых договоров, сделок в соответствии с целями учреждения и в пределах прав, установленных Уставом учреждения и действующего законодательства, в том числе заключение договора о сотрудничестве с руководителями творческих коллективов, безусловное выполнение действующего законодательства, муниципальных правовых актов <адрес>, в том числе требований Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в оперативном управлении муниципальных бюджетных учреждений <адрес>», представление интересов учреждения в органах власти государственного и муниципального управления, в учреждениях, организациях всех форм собственности, издание приказов, утверждение структуры и штатного расписания, учет и сохранность учебно-материальной базы учреждения, являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении образования, совершила должностное преступление средней тяжести против государственной власти и интересов государственной службы - получение взятки за законные действия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мертенс Е.И. находилась на своем рабочем месте - в кабинете, расположенном на 2-м этаже здания ХХХ ХХХ по адресу: <адрес> <адрес> где выполняла свои должностные обязанности, когда к ней обратилась Г с просьбой предоставить в пользование помещение для проведения занятий танцами 2- 3 раза в неделю.
У Мертенс Е.И., осведомленной в силу своего должностного положения о том, что в соответствии с п. 7.4. Устава МУ "Л" учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления осуществляет в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имущества, в том числе предоставление имущества творческим коллективам, с которыми заключен договор о сотрудничестве в целях реализации молодежной политики <адрес>, создания благотворительных условий для интеллектуального, эмоционального, творческого и физического развития личности воспитанников, художественно-эстетического воспитания подростков и молодежи, без взимания платы для проведения занятий по подготовке к запланированным в МУ "Л" мероприятиям, возник умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в размере 3000 рублей, то есть взятки в виде денег за предоставление в пользование Г. помещения спортивного зала, находящегося в оперативном управлении у учреждения для подготовки к указанным мероприятиям.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, Мертенс Е.И., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Г., являющейся руководителем творческого коллектива, заключить с учреждением договор о сотрудничестве, согласно которому творческий коллектив принимает участие во взаимосогласованных с МУ ХХХ мероприятиях, в связи с чем, Г. наделяется правом пользования помещением спортивного зала в целях подготовки к мероприятиям учреждения 4 раза в неделю за взятку в форме денежного вознаграждения в размере 3000 рублей, на что Г. вынуждена была согласиться, предварительно договорившись о последующей встрече с Мертенс Е.И.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ясно осознавая противоправность своих действий, Мертенс Е.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного порядка предоставления в пользование без взимания платы муниципального имущества творческим коллективам, сотрудничающим с учреждением на основании договора в целях содействия духовного и физического развития детей, подростков и молодежи, удовлетворения их творческих потребностей, содействия их инновационной общественно- полезной деятельности и реализации других задач городской молодежной политики, составила договор о сотрудничестве, в соответствии с которым творческий коллектив под руководством Г. должен принимать участие в запланированных МУ "Л" мероприятиях в согласованные сторонами сроки.
ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения за предоставление Г. являющейся руководителем творческого коллектива, помещения спортивного зала для подготовки к взаимосогласованным с учреждением мероприятиям в рамках договора о сотрудничестве, ясно осознавая противоправность своих действий, Мертенс Е.И., находясь на своем рабочем месте — в кабинете, расположенном на 2-м этаже здания МУ «ОПК "Л" по адресу: <адрес> согласно достигнутой ранее договоренности, встретилась с Г. и предоставила последней для подписания договор о сотрудничестве, датированный ДД.ММ.ГГГГ, после чего получила от Г. взятку в размере 3000 рублей, оговорив с ней условия пользования помещением спортивного зала, предназначенного для подготовки к запланированным учреждением мероприятиям. Однако, выполнить действия, за которые она получила взятку, то есть предоставить Г. помещение спортивного зала для подготовки творческого коллектива под руководством последней к запланированным МУ «ОПК "Л" мероприятиям, Мертенс Е.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как передача ей денежных средств осуществлялась в рамках проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», и денежные средства были изъяты с места преступления.
Подсудимая Мертенс Е.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Мертенс Е.И. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Вину свою признала, в содеянном раскаялась.
Защитник подсудимой адвокат Сапрыкин Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимой, с которым она согласились, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Мертенс Е.И. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимой Мертенс Е.И. судом квалифицируются ст. 290 ч. 1 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Мертенс Е.И. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ранее не судима, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мертенс Е.И., суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мертенс Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.
Меру пресечения Мертенс Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные на депозит СУ СК при прокуратуре РФ, возвратить по принадлежности ? в УВД по ХХХ, ватные тампоны, образцы специального химического вещества ХХХ, образцы специального химического вещества фломастера ХХХ –уничтожить, 2 договора о сотрудничестве, фрагмент листа бумаги с рукописными записями номеров телефонов, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда Баранова Н.А.
г.Калининграда
