ПРИГОВОР № 1-83/2010
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылёва А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Мейбулаева Э.Р.
подсудимого: Слензак А.Н.
защитника: Шириной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слензак А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Слензак А.Н. около <адрес> незаконно сбыл ДДД за 1200 рублей наркотическое средство - героин в количестве 0,097 гр. Передача Слензак А.Н. ДДД указанного наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками милиции с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. В связи с этим, умышленные действия Слензак А.Н., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 мин. Слензак А.Н., продолжая свою преступную деятельность и находясь у <адрес>, незаконно сбыл ДДД за 1000 рублей наркотическое средство - героин в количестве 0,056 гр. Передача Слензак А.Н. ДДД указанного наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками милиции с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. В связи с этим, умышленные действия Слензак А.Н., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Слензак А.Н. свою вину признал полностью и указал, что действительно преступление им было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Слензак А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Слензак А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Ширина Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Слензак А.Н. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Слензак А.Н. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил действия подсудимого по указанным двум эпизодам квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, т.к. его преступные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанные с покушением на сбыт одного и того же наркотического средства – героина одному и тому же закупщику, осуществлялись в короткий период времени и в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции, т.е. охватываются продолжаемым преступлением.
Судом преступные действия Слензак А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются одним составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Слензак А.Н., как смягчающие его наказание обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, содержания под стражей и лишения свободы, а также нахождение на иждивении жены в состоянии беременности.
Отягчающим наказание Слензак А.Н. обстоятельством является наличие у него особо опасного рецидива.
С учётом изложенных обстоятельств суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учётом общественной опасности содеянного им преступления, возможно лишь в местах изоляции от общества.
При этом, принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, не усматривает оснований для применения в отношении Слензак А.Н. ст.64 УК РФ или назначения наказания ниже установленного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Слензак А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Слензак А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Меру пресечения Слензак А.Н. изменить немедленно в зале судебного заседания на содержание под стражей и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Слензак А.Н. содержание его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства в виде героина с бирками, находящиеся в камере хранения ЛОВД на водном транспорте, уничтожить; денежную купюру достоинством в 500 руб., имеющую серию и номер №, находящуюся в камере хранения ФЭО ЗУВДТ, передать ОУР ЛОВД на водном транспорте, а мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, находящийся в камере хранения ЛОВД на водном транспорте, вернуть Слензак А.Н.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылёв А.В.
Копия верна:
