П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 14 апреля 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
подсудимого Гудкова П.А.,
защитника Смолянинова И.Ф.,
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гудкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гудков П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи после распития спиртных напитков с К., находясь в жилой комнате квартиры <адрес>, тайно похитил ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, не представляющие ценности, и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4300 рублей, а также 500 рублей, принадлежащие потерпевшему К. причинив значительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей.
Кроме этого Гудков П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов, находясь во дворе жилого <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему К., имея при себе ранее похищенные ключи от вышеуказанного автомобиля, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не является его законным владельцем, либо пользователем, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, покататься. С этой целью открыл водительскую дверь автомобиля ранее похищенными ключами, после чего незаконно проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Гудков П.А. с помощью ключа от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и стал двигаться на автомобиле по улицам города <данные изъяты>, начиная движение от <адрес>. Доехав до <адрес>, в автомобиле закончилось топливо, после чего Гудков П.А скрылся.
Подсудимый Гудков П.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гудков П.А. показал, что с обвинением согласен, вину признал, раскаялся, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевший К. в представленном суду письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кинкович Т.А. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гудкова без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимого Гудкова П.А. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.
Суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества.
Назначая наказание, суд учитывает положения статей 316, 62 УК РФ.
С учетом того, что преступления Гудков совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следует на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего К. подлежит удовлетворению. С подсудимого Гудкова П.А. надлежит взыскать в пользу потерпевшего К.в счет возмещения материального ущерба 4800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гудкова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Гудкову П.А. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гудкову П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражду в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гудкова П.А. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, технический паспорт на телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему – возвратить по принадлежности потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>
