П Р И Г О В О Р № 1-115/2010
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылёва А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кинкович Т.А.
подсудимого: Соловьёва Д.О.
защитника: Корнева А.А.
потерпевшего ППП
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева Д.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин. Соловьев Д.О., находясь на территории Центрального продовольственного рынка в г. Калининграде, расположенного на <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого несовершеннолетнего ППП мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у Соловьев Д.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Соловьев Д.О. подошел к несовершеннолетнему ППП и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом о якобы совершенном ранее хищении данного мобильного телефона у другого лица, попросил последнего передать ему мобильный телефон для опознания потерпевшим, заранее не имея намерения его возвращать. ППП, будучи обманутым и введенным в заблуждение подсудимым, и, не догадываясь о преступных намерениях Соловьев Д.О., добровольно передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей. Похитив указанный телефон, принадлежащий ППП, Соловьев Д.О. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.О. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном преступлении он раскаивается, тем более, что телефон потерпевшему возвращён.
Соловьев Д.О. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.О. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший ППП в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также указал, что телефон ему к настоящему времени возвращён, и причинённый ему материальный ущерб не являлся для него значительным.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просила переквалифицировать преступные действия подсудимого на ст.159 ч.1 УК РФ, т.к. в вину Соловьева Д.О., исходя из материального положения потерпевшего и его показаний о незначительности суммы ущерба, ошибочно в ходе предварительного следствия вменён квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Соловьев Д.О. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Соловьева Д.О. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Соловьева Д.О., исходя из позиции государственного обвинителя, судом квалифицируются по ст.159 ч.1 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Соловьеву Д.О., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также отсутствие ущерба.
При этом судом во внимание принимается совершение подсудимым за непродолжительный период времени нескольких преступлений.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Соловьева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Соловьев Д.О. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Соловьев Д.О. изменить немедленно в зале судебного заседания на содержание под стражей и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Соловьев Д.О. содержание его под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставить ППП
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылёв А.В.
Копия верна:
