Дело № 10а-39/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2010 года гор. Калининград
Судья суда Ленинградского района Н.А. Муценберг
При секретаре О.Р. Минаковой
Прокурора И.И. Кошелевой
Осужденного К.А. Кравченко
Защитника А.А. Корнева
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Кравченко К.А., на приговор мирового судьи 7-го судебного участка гор. Калининграда от 05.03.2010 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи 7-го судебного участка от 05.03.2010 года Кравченко К.А. признан виновным в том, что он, 26.08.2009 года, около 04 часов 30 минут, находясь у <адрес>, обратил внимание на припаркованную около дома автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ранее не знакомому потерпевшему С. Имея намерение совершить тайное хищение автомагнитолы из указанного автомобиля Кравченко К.А. реализуя свой преступный умысел, убедившись в неочевидности совершаемого им преступления, подошел к указанному автомобилю и поднятым с земли камнем разбил правое переднее стекло водительской двери. Продолжая свои преступные действия Кравченко К.А. через образовавшийся проем незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего С., где обнаружил автомагнитолу марки «Рюпег» модели ВЕН-Р4850 МРН стоимостью 3000 рублей. После этого Кравченко К.А. снял съемную панель данной автомагнитолы, положил ее в карман своих брюк и предпринял попытку извлечения основного корпуса автомагнитолы из приборной панели данного автомобиля. В этот момент преступные действия Кравченко К.А. были замечены владельцем данного автомобиля С., который задержал Кравченко К.А. в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Осужденный Кравченко К.А. в апелляционной жалобе приговор мирового судьи просил изменить, полагает, что при назначении наказания мировой судья не учел его состояние здоровья, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того судом не зачтено время содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании осужденный Кравченко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Защитник Корнев А.А. доводы жалобы Кравченко К.А. поддержал и просил её удовлетворить.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. с доводами апелляционной жалобы согласилась, приговор просила изменить.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу Кравченко К.А. подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи 7-го судебного участка подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей 7-го судебного участка дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит смягчению по следующим основаниям.
С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за покушение на кражу не может превышать 1 года 6 месяцев.
При рассмотрении дела в особом порядке, учитывая положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, наказание Кравченко К.А. не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае составляет 12 месяцев лишения свободы.
Суд назначил Кравченко К.А. наказание, которое фактически является максимальным, однако, при этом не учел, что по делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также не принял во внимание состояние здоровья последнего, что учитывается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кравченко К.А.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда от 11.01.2007 года в редакции от 29.10.2009 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Мировой судья своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обосновано зачел в срок отбывания наказания время содержания Кравченко К.А. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачитывается и наказание, отбытое по первому приговору.
На момент постановления приговора мировым судьей Кравченко К.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 4 месяца 11 дней. Данный срок мировым судьей зачтен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи седьмого судебного участка гор. Калининграда от 05.03.2010 года в отношении Кравченко К.А. изменить:
признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья;
снизить наказание по ст. 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы назначить Кравченко К.А.
Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
