П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда Баранова Н.А.
С участием государственного обвинителя
помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Матущенко И.Н.
подсудимого Климова С.А. защитника подсудимого адвоката Булгакова Д.А.
представителя потерпевшего адвоката П..
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Климова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты> водителем автопогрузчика, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Климов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на нем по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, где в районе остановочного пункта на пересечении <адрес> с <адрес> водитель Климов С.А., после того, как пассажиры осуществят высадку из автобуса, должен был убедиться в безопасности маневра и начать движение от места остановки с закрытой дверью. Игнорируя данное правило, которое обеспечивает безопасные условия дорожного движения на участке дороги, Климов С.А. нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» и пункт 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки». При несоблюдении вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Климов С.А., без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, начал движение автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с открытой дверью в тот момент, когда потерпевшая Т. спускалась по ступенькам вышеуказанного автобуса, в результате чего потерпевшая упала на проезжую часть. После этого водитель Климов С. А. допустил наезд управляемым им автобусом на Т. Возможность наступления указанных последствий, Климов С. А., при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть. В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей Т. были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая травма левой нижней конечности с массивным размозжением тканей левой голени и левой стопы, с повреждением магистральных сосудов, приведших к нежизнеспособности ноги. Травма осложнилась тяжелым шоком 3 степени, что привело к необходимости ампутации нижней конечности на уровне средней трети бедра по жизненным показаниям. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в результате сдавления нижней конечности между тупыми твердыми предметами, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Водитель Климов С.А., действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1 и 22.7 ПДД, с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП. Действия водителя Климова С.А. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 22.7 ПДД. Несоответствие действий водителя Климова С.А. требованиям п. 8.1 и 22.7 ПДД с технической точки зрения, находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
Подсудимый Климов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Булгаков Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т., в представленном суду заявлении, и ее представитель адвокат П. в судебном заседании заявили, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства. В представленном суду заявлении потерпевшая указала, что исковых требований к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Климова С.А. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Климова С.А. судом квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшей, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Климова, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Климова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению реально.
Обязать Климова С.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
Меру пресечения Климову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение передать в ГИБДД по <адрес>, автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение, возвратить <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Федеральный судья
<адрес>
<адрес> подпись Баранова Н.А.
