ПРИГОВОР № 1-49/2010
Именем Российской Федерации
8 апреля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылёва А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кошелевой И.И.
подсудимого: Казакова А.А.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего: ААА
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Казаков А.А., встретив ранее знакомого ААА на лестничной площадке восьмого этажа <адрес>, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка попросил у последнего передать ему свой мобильный телефон марки «NOKIA 6233», не намереваясь его возвращать. ААА, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казаков А.А., доверяя последнему, передал ему свой мобильный телефон марки «NOKIA 6233» стоимостью 4870 рублей. Казаков А.А., завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ААА значительный материальный ущерб в размере 4870 рублей.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. свою вину признал полностью и подтвердил, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. С иском согласен, в содеянном раскаивается.
Казаков А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший ААА в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил взыскать с подсудимого сумму ущерба.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Казаков А.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Казаков А.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Казаков А.А. судом квалифицируются по ст.159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Казаков А.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
С учётом того, что подсудимый Казаков А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с Казаков А.А. в пользу ААА сумму имущественного вреда в размере 4870 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Казаков А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Казаков А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.
Меру пресечения осужденному Казаков А.А. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Казаков А.А. в пользу ААА сумму имущественного вреда в размере 4870 руб.
Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон на мобильный телефон марки «NOKIA 6233», оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда:
Копия верна:
