Дело № 1-61/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 января 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: А
защитника: Рипомельникова А.Б.
представившего ордер №
потерпевшего: Б
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, А находился на <адрес>, где встретил ранее знакомого Б, в руках у которого он увидел МРЗ плеер марки «Qumo Vision» в корпусе черного цвета. В этот момент у А возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно вышеуказанного плеера. С этой целью, приступив к реализации преступного замысла, А, достоверно зная о том, что находящийся у Б МРЗ плеер марки «Qumo Vision» ему не принадлежит, сообщил последнему, что вышеуказанный плеер якобы ранее принадлежал ему, однако был похищен неизвестными лицами, после чего попросил у Б посмотреть данный плеер. На самом деле А было известно, что МРЗ плеер марки «Qumo Vision» ему никогда не принадлежал, и он просто хотел его похитить. Б, находясь под воздействием обмана со стороны А, не подозревая о преступных намерений последнего, передал для осмотра МРЗ плеер марки «Qumo Vision» А После этого, находясь около <адрес> в г. Калининграде, продолжая осуществлять свой преступный замысел, А, держа в руках принадлежащий Б МРЗ плеер марки «Qumo Vision», сообщил последнему, что вернет вышеуказанный плеер за 1000 рублей, на самом деле желая похитить денежные средства Б, не имея намерения возвращать МРЗ плеер марки «Qumo Vision». Находясь под воздействием обмана со стороны А, желая возвратить принадлежащий ему МРЗ плеер марки «Qumo Vision» Б передал А денежные средства в сумме 1000 рублей. Завладев таким образом МРЗ плеером марки «Qumo Vision» стоимостью 3200 рублей и денежными средствами в сумме 1000 рублей, всего на общую сумму 4200 рублей, А с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. Преступными действиями А потерпевшему Б был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
В судебном заседании подсудимый А свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел принадлежащими ранее знакомому ему Б МРЗ плеер марки «Qumo Vision» и денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего убежал. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый А в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Рипомельников А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый А с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый А осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении А без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого А квалифицируются по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый характеризуется положительно.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению согласно заявленного иска.
В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях А усматривается рецидив преступлений.
Подсудимым А было совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому А – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого А в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Б – 4000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
