Дело № 1-155/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 мая 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием прокуроров: Кинкович Т.А., Кошелевой И.И.
подсудимого: А
защитника: Бугаева Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г.Калининграда в ходе проверки торгового места, находящегося на территории мини-рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было установлено, что Х, в нарушение требований законодательства РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда старшим лейтенантом милиции Т был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. После чего, в целях оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, Х был вызван ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам в кабинет № ОВД по Ленинградскому району г.Калининграда, расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, д. 65, о чем тому была выдана повестка.
А, действуя в интересах Х, не желая привлечения последнего к административной ответственности, и наступления возможных негативных последствий для последнего, решил дать взятку в виде денежных средств должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г.Калининграду капитану милиции П, являющемуся представителем власти, назначенному на должность приказом начальника УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за заведомо незаконные действия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Х
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 53 минут, А, находясь в служебном кабинете № ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенному по адресу: г.Калининград, ул. Клиническая, д. 65, действуя умышленно, в интересах Х, дал старшему оперуполномоченному ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г.Калининграда капитану милиции П, являющемуся должностным лицом, взятку лично в виде денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, положив деньги на рабочий стол П, за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Х по факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть за совершение заведомо незаконных действий.
П, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятий, принял переданные А в качестве взятки денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, не намереваясь выполнять незаконные действия в пользу представляемого А Х С.С. После чего, А был задержан на месте совершения преступления, а переданные им должностному лицу – П в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей были изъяты.
В судебном заседании подсудимый А свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Х явился в ОВД Ленинградского района г.Калининграда по ул.Клинической, д.65 по просьбе последнего, по факту привлечения Х к административной ответственности. В кабинете П, он поинтересовался у последнего о размере штрафа, после чего решил оплатить штраф на месте, попросил Х выйти, после чего достал из кармана куртки деньги в сумме 1000 рублей и положил их на стол. Через несколько секунд вошли сотрудники милиции с понятыми, представились и пояснили, что он подозревается в даче взятки должностному лицу.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
- показаниями свидетеля П, который в судебном заседании показал, что по результатам проверки территории мини-рынка «<данные изъяты>» по <адрес> было выявлено нарушение действующего законодательства Х, который был обязан явкой в ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г.Калининграда для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП поступила оперативная информация о том, что А собирается дать взятку сотруднику ОБЭП за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Х, в результате чего было спланировано и проведено оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в рамках которого он в присутствии понятых был досмотрен, также была установлена аппаратура, что было надлежащим образом за документировано. Около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет ОВД Ленинградского района по г.Калининграду пришел Х со своим знакомым А, который пояснил, что не желает того, чтобы в отношении Х составлялся административный протокол, попросил Х выйти, после чего извлек из кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей, которые положил на стол, утвердительно ответив на вопрос, что данные денежные средства передает в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Х После этого зашли сотрудники ОБЭП УВД по г.Калининграду, которым он сообщил о передаче ему взятки А
- показаниями свидетеля Т, который в судебном заседании показал, что по результатам проведенной проверки торгового места на территории мини-рынка «<данные изъяты>» по <адрес> им было выявлено нарушение действующего законодательства Х, у которого он изъял товарные весы и гирь, и вызвал Х повесткой в ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г.Калининграда для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП поступила оперативная информация о том, что А собирается дать взятку сотруднику ОБЭП за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Х, в результате чего было спланировано и проведено оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в рамках которого им в присутствии двух понятых в кабинете № ОВД Ленинградского района г.Калининграда была установлена специальная техника, по факту чего были составлены протоколы, после чего они вышли. Через некоторое они все вновь вернулись в кабинет, после чего им была снята специальная техника.
- показаниями свидетеля Б, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о намерении А передать взятку в виде денежных средств за не составление протокола об административном нарушении в отношении Х После проведения оперативно-розыскных мероприятий и после получения условного сигнала он, совместно с двумя понятыми и оперуполномоченным Л, зашел в кабинет, где находились А и П, а на столе лежала купюра достоинством 1000 рублей. П сообщил о том, что А передал тому взятку за не составление административного протокола, после чего им был произведен осмотр места происшествия и изъята денежная купюра.
- показаниями свидетеля Л, который в судебном заседании дал аналогичные показания.
- показаниями свидетеля ПС, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и фиксации факта передачи оперативному сотруднику ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда денежных средств в качестве взятки. Когда он вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым прошли в кабинет №, где находились сотрудник милиции и А Сотрудник милиции пояснил, что А передал ему денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении. После этого был проведен осмотр места происшествия и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, что было надлежащим образом за документировано.
- показаниями свидетеля ТФ, который в судебном заседании дал аналогичные показания.
- показаниями свидетеля К, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту дачи взятки сотруднику милиции за не составление протокола об административном правонарушении. В его присутствии в кабинете № ОВД Ленинградского района г.Калининграда была установлена специальная аппаратура, после чего он ушел, а когда вернулся также в его присутствии аппаратура была снята, о чем был составлен протокол, в котором он расписался.
- показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании, который на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 81).
- показаниями свидетеля Х, который в судебном заседании показал, что по результатам проверки его торговой точки на территории мини-рынка «<данные изъяты>» по <адрес> у него были изъяты торговые весы и гири, а он был вызван в ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г.Калининграда для составления протокола об административном правонарушении. Об этом он рассказал А, с которым совместного бизнеса они не вели, и который изъявил желание пойти вместе с ним. В 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в кабинет к сотруднику милиции, который разъяснил им предусмотренную ответственность за совершение административного правонарушения, после чего А попросил Х выйти, что он и сделал. В последствие он узнал, что А дал взятку сотруднику милиции, чтобы последний не составлял административный протокол.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен кабинет № на втором этаже здания ОВД по Ленинградскому району г.Калининграда, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Клиническая, д.65 и были изъяты денежные купюра достоинством 1000 рублей, корешок повестки на имя Х и протокол об административном правонарушении (л.д.31).
- протоколом установки специальной техники, согласно которого в кабинете № ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая. 65, было установлено специальное техническое средство для фиксации переговоров между П и А (л.д. 30).
- протоколом снятия специальной техники, согласно которого в кабинете № ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г, Калининграда, расположенному по адресу: г.Калининград, ул. Клиническая, 65, было снято специальное техническое средство, на котором была зафиксирована встреча П и А Видео файл был скопирован на оптический диск №, который был надлежащим образом упакован (л.д. 35).
- протоколом о проведении оперативного эксперимента, в котором описаны результаты оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении А (л.д. 36).
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и воспроизведен оптический диск с видео записью, на которой зафиксирован факт встречи П, Х и А ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежная купюра достоинством 1000 рублей Банка России серийный № иЗ 1450520, корешок повестки на имя Х (л.д. 63).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный денежный билет Центрального Банка РФ достоинством 1000 рублей образца 1997 года с модификацией 2004 года серийный № – изготовлен предприятием Госзнака, осуществляющим производство названной печатной продукции для Центрального Банка РФ (л.д.56).
Доводы защиты о том, что подсудимый передавал деньги сотруднику милиции не в качестве взятки, а в качестве штрафа, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Из показаний свидетеля П следует, что он разъяснял Х о том, что штрафы сотрудниками милиции не принимаются, на что А, присутствовавший вместе с Х, попросил последнего выйти из служебного кабинете, после чего передал ему одну тысячу рублей не в качестве оплаты штрафа, а в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении.
Данные показания полностью согласуются с совокупностью вышеизложенных доказательств, которые получены органами следствия в соответствии с требования Уголовно-процессуального законодательства РФ.
Как следует из протокола явки с повинной А, деньги им передавались сотруднику милиции за не составление протокола об административном правонарушении (л.д.15).
Оценив вышеприведенные доказательства и анализируя их в совокупности, суд находит вину подсудимого А установленной и его действия квалифицируются по ст. 291 ч. 2 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, дал явку с повинной о совершенном преступлении, имеет пожилой возраст, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому А наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого А и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого А возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязать А не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому А – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – денежная банкнота достоинством 1000 рублей – вернуть по принадлежности, компакт диск с записанным на него файлом, корешок повестки – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
