ПРИГОВОР № 1-65/2010
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылёва А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Матущенко И.Н.
подсудимого: Буянова Е.В.
защитника: Смолянинова И.Ф.
потерпевшей ШШШ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буянов Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин. у Буянов Е.В., который находился в магазине ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Буянов Е.В., воспользовавшись невнимательностью продавца ШШШ, тайно похитил с прилавка магазина ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 20800 руб., принадлежавший последней, чем причинил ШШШ значительный ущерб на сумму 20800 руб. После совершения данного преступления Буянов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Буянов Е.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и с иском согласен.
Буянов Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая ШШШ заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также поддержала исковые требования на сумму 20800 руб.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Буянов Е.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Буянов Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Буянов Е.В. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Буянов Е.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, молодой возраст.
При этом, подсудимым указанное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Суд обсудил заявленный по делу иск ШШШ и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Буянов Е.В. в пользу ШШШ сумму ущерба в размере 20800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Буянов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ в отношении Буянов Е.В. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Буянов Е.В. назначить лишение свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Буянов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и срок наказания ему исчислять на основании сообщения о задержании с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Буянов Е.В. в пользу ШШШ сумму ущерба в размере 20800 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинградского районного суда: Бобылёв А.В.
Копия верна:
