Дело № 1-271/2011 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Павлюк Е.А.
с участием государственного обвинителя: Бондаренко И.С.
подсудимого: Дудина А.И.
защитника: Сомова О.Н.
представившего ордер №
потерпевшей: О
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудина А. И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Дудин А.И., находился в <адрес>, по месту жительства ранее знакомой О, где совместно с ранее знакомым Р в помещении кухни распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Дудина А.И. возник преступных умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке О, находящегося в <адрес> С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Дудин А. И. воспользовавшись тем, что О, и Р находятся в состоянии алкогольного опьянения и заняты беседой между собой в помещение кухни, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих тайно похитил: с дивана, находящегося в помещение кухни - мобильный телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с поверхности холодильника, находящегося в помещение кухни - серебряную цепочку стоимостью 900 рублей, серебряную цепочку (кулон) в виде цифры «№» стоимостью 500 рублей, со стола, находящегося в помещение кухни - денежные средства в сумме 100 ЕВРО по курсу за 1 ЕВРО - 39,5375 рублей, всего на сумму 3953 рубля 75 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дудина А.И., потерпевшей
О причинен значительный материальный ущерб на сумму
11353 рубля 75 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часа, Дудин А.И. с ранее знакомым Р, находился в районе <адрес>, где увидел ранее знакомого ему И, в руках у которого находился пакет и, предположив, что внутри данного пакета и одежде, могут находиться материальные ценности у <данные изъяты> преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего И С этой целью, реализуя свой преступный замысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях Р, осознавая явно открытый способ завладения чужим имуществом, Дудин А.И., из корыстных побуждений, подошел к И и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область виска, а затем умышленно нанес один удар в область носа, от чего последний упал на землю, после чего Дудин А.И., не отступая от реализации своего преступного намерения, нанес не менее двух ударов ногой И в область лица, от нанесенных ударов И, испытывая физическую боль, потерял сознание. Дудин А.И., воспользовавшись беспомощным состоянием И, и осознавая, что его действия носят явно открытый способ завладения чужим имуществом и, понимая, что за его преступными действиями, которые носят явно противоправный характер, наблюдает ранее знакомый Р, открыто похитил у И: из кармана одежды - деньги в сумме 1083 рубля, а также пакет, не имеющий материальной стоимости, в котором находилось: колбаса «<данные изъяты>», массой 0,77 грамм, стоимостью 200 рублей 20 копеек, ветчина в вакуумной упаковке - нарезка массой 0,27 грамма, стоимостью 59 рублей 90 копеек, батон «<данные изъяты>», стоимостью 28 рублей, 2 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литра, стоимость 1 бутылки 150 рублей, всего на сумму 300 рублей, 3 бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимость 1 бутылки 34 рубля, всего на сумму 102 рубля, 2 плитки шоколада марки «<данные изъяты>», стоимость 1 плитки шоколада 45 рублей, всего на сумму 90 рублей, 1 пачка томатного сока «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 30 рублей, 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>», стоимость 1 пачки 23 рубля, всего на сумму 69 рублей, упаковка кефира «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 37 рублей 90 копеек, итого на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие И, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дудин А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, он похитил из квартиры своей знакомой О два мобильных телефона, изделия из серебра и 100 ЕВРО. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на <адрес>, где нанес несколько ударов И, и когда тот упал, забрал из кармана деньги, а также забрал пакет со спиртным и продуктами питания. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Подсудимый Дудин А.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.
Подсудимый Дудин А.И. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Сомов О.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Дудина А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель Бондаренко И.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая О в судебном заседании показал, что положение ст.ст. 314-318 УПК РФ ей разъяснены и понятны, и она не возражает в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший И представил в судебное заседание заявление о том, что положение ст.ст. 314-318 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Дудин А.И. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Дудин А.И. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дудина А.И. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Дудина А.И. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенных преступлениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, болен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к возмещению причиненного материального и морального вреда, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимым Дудиным А.И. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменяется и наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудина А. И. признать виновным по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию наказания назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок, с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
