ПРИГОВОР № 1-186/2010
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
секретаре: Черкас Е.М.
с участием прокурора: Кошелевой И.И.
подсудимого: З
защитника: Васильева К.А.
потерпевшей: М
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, проживающего: <адрес>, а зарегистрированного: <адрес>, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 мин. З, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе торгового центра «Маяк» у <адрес> в г. Калининграде, с целью причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений ранее незнакомой М, в присутствии посторонних граждан, умышленно нанес последней один удар кулаком в область левого глаза. В результате указанных хулиганских действий З причинил М контузию левого глазного яблока с подвывихом хрусталика, кровоподтеки век левого глаза, левой скуловой области, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые повлекли причинение средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый З свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и с иском согласен.
З. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Васильев К.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого З о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая М поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просила удовлетворить её иск.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый З согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении З без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого З судом квалифицируются по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
З, как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства и отсутствие судимости.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, ранее не судим.
Суд обсудил заявленный по делу иск и считает возможным удовлетворить его частично, взыскав с З в пользу М компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ это наказание в отношении З считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать З не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения З до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с З в пользу М компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда: Бобылев А.В.
Копия верна:
