№1-221/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.,
подсудимой Касперавичуте Е.В.,
ее защитника адвоката Бугаева Г.Д.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Касперавичуте Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей образование 1 класс, не замужней, не работавшей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> с учетом постановления
<данные изъяты> районного суда <данные изъяты>
области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ (в
редакции 1996 года) с применением ст.64 УК РФ к 2
годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом
<адрес> с учетом постановления
Президиума <данные изъяты> областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.1, 30 ч.3 -
228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ
к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ
года, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения -
заключение под стражу;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Касперавичуте Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Касперавичуте Е.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, в особо крупном размере, а именно: смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 8,252 грамма, которое незаконно хранила при себе до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на стационарном пункте ДПС ГИБДД, расположенном на <адрес> проспекте в <адрес>, подсудимая Касперавичуте Е.В. была задержана сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у нее незаконно хранимое ею без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, а именно: смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 8,252 грамма.
Подсудимая Касперавичуте Е.В. в судебном заседании свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Так, из показаний подсудимой Касперавичуте Е.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе мотеля «Б.» в <адрес> она приобрела за 17000 рублей наркотическое средство героин, которое хранила при себе, для личного потребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ на въезде в <адрес> проспект сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «такси», на котором она (Касперавичуте Е.В.) следовала из <адрес> в <адрес>. После этого на посту ДПС ГИБДД на <адрес> проспект сотрудники милиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого в вышеуказанном автомобиле «такси» обнаружили и изъяли принадлежащий ей (Касперавичуте Е.В.) сверток с героином, который она пыталась спрятать под сиденье после того, как сотрудники милиции задержали данный автомобиль «такси».
Кроме признания подсудимой Касперавичуте Е.В. своей вины, ее вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены:
Так, из показаний свидетеля М. в ходе досудебного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на личном автомобиле марки «Ауди 100», государственный номер № когда на выезде из <адрес>, около заправочной станции, его автомобиль остановила девушка цыганской внешности, которая попросила отвезти ее до <адрес> в <адрес>, на что он согласился. На спуске с <адрес> окружная на <адрес> проспект в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. Его пассажирка при этом вела себя не спокойно и тогда сотрудники ГИБДД обратили на нее внимание и предложили проследовать на пункт ДПС на <адрес> проспекте для дальнейшего разбирательства. Его пассажирка представилась как Касперавичуте Е.В. Один из сотрудников ГИБДД сел на заднее пассажирское сидение его (М) автомобиля. По дороге на пункт ДПС Касперавичуте Е.В. нервничала, дергалась и пыталась на ходу открыть окно и дверь автомобиля, на что получила замечание от сотрудника милиции. После этого он (М) заметил, как Касперавичуте Е.В. достала из кармана полиэтиленовый пакет и спрятала его между дверью и сиденьем автомобиля. Приехав на пункт ДПС, они вместе с сотрудниками ГИБДД открыли переднюю пассажирскую дверь его автомобиля, где увидели полиэтиленовый пакет с каким-то веществом внутри, после чего сотрудники ГИБДД пригласили понятых и вызвали следственно-оперативную группу УВД по <адрес>. При этом на вопрос сотрудников милиции Касперавичуте Е.В. ответила, что данный пакет принадлежит ей. (л.д. 92-94).
Из показаний свидетелей Т. и Б - сотрудников ДПС ГИБДД, в ходе досудебного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В 22 часа 25 минут они заметили автомобиль «такси» марки «Ауди 100», гос.номер №, который спускался с <адрес> проспект в <адрес>, и остановили данный автомобиль с целью проверки документов, после чего Т. подошел к водителю транспортного средства, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а Б подошел к автомобилю с правой стороны к передней пассажирской двери. На переднем пассажирском сидении находилась женщина цыганской внешности, которая вела себя неадекватно, нервничала. Так как автомобиль был остановлен на неосвещенной местности, было принято решение проследовать с вышеуказанным транспортным средством на стационарный пост ДПС на <адрес> проспекте в <адрес>, где они пригласили понятых и вызвали следственно-оперативную группу УВД по <адрес>. По прибытии <данные изъяты> следователем с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под правым пассажирским сиденьем автомобиля марки «Ауди 100», гос.номер №, был изъят полиэтиленовый сверток с белым порошкообразным веществом на ощупь внутри, который был упакован и опечатан оттисками печати с подписями понятых, (л.д. 29-31, 82-83, л.д. 35-37).
Кроме того, свидетель Т. в ходе досудебного производства пояснил, что с целью следования на стационарный пост ДПС он сел на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. По дороге на пункт ДПС вышеуказанная женщина цыганской внешности приоткрыла окно автомобиля, на что получила от него замечание. После того, как она закрыла окно, он увидел, как данная женщина опустила руку между дверью и сиденьем автомобиля и выбросила под сиденье белый сверток.
Кроме того свидетель Б в ходе досудебного производства пояснил, что, когда по прибытии автомобиля марки «Ауди 100», гос.номер №, на пост ДПС ГИБДД на <адрес> проспект, он открыл правую переднюю дверь данного автомобиля, то увидел под правым передним сиденьем полиэтиленовый сверток белого цвета.
Свидетель К. - сотрудник ДПС ГИБДД в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетелей Б и Т. (л.д.32-34, л.д.84-85).
Из показаний свидетелей Ше и Ш. в ходе досудебного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС ГИБДД по приглашению сотрудников милиции они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого они вместе с сотрудниками ГИБДД, следователем, который разъяснил им права и обязанности, подошли к автомобилю марки «Ауди 100». После этого следователь открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении которого сидела девушка цыганской внешности, которая представилась как Касперавичуте Е.В. После этого в их (Ше и Ш.) присутствии между пассажирским сиденьем и дверной обшивкой автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось какое-то вещество. При этом на вопрос сотрудников милиции Касперавичуте Е.В. ответила, что данный пакет принадлежит ей. По данному факту следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступало. (л.д. 86 - 88, л.д. 89 -91).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на посту ГИБДД на <адрес> проспекте в <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный номер №, на переднем пассажирском сидении которого находилась женщина, которая представилась Касперавичуте Е. № года рождения. В ходе осмотра под сидением, на котором находилась Касперавичуте, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с порошкообразным веществом на ощупь внутри, который был упакован и опечатан оттисками печати с подписями понятых (л.д. 5 - 7).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 - 76) представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Касперавичуте Е.В. при вышеизложенных обстоятельствах, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса данного наркотического средства на момент проведения исследования составила 8,242 грамма (при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,010 грамма наркотического средства - л.д. 18 - 20.)
В ходе предварительного расследования вышеуказанные действия подсудимой Касперавичуте Е.В. были квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Касперавичуте Е.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, в связи с чем суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемой только по предъявленному ей обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Довод подсудимой о том, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу - при предъявлении ей обвинения, а также при ее ознакомлении с материалами уголовного дела, было нарушено ее право на защиту, судом проверен и данный довод полностью опровергается исследованными в судебном заседании документами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касперавичуте Е.В. в качестве обвиняемой, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ уведомления обвиняемой Касперавичуте Е.В. и ее защитника адвоката Штока А.А. об окончании следственных действий, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемой Касперавичуте Е.В. и ее защитника адвоката Штока А.А. с материалами уголовного дела, справкой учреждения <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией журнала № учета пропусков, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при проведении вышеуказанных следственных действий с участием обвиняемой Касперавичуте Е.В., последней был предоставлен защитник - адвокат Шток А.А., который в указанное время вместе со следователем А. посещал Касперавичуте Е.В. по месту ее содержания под стражей – в учреждении <данные изъяты> по <адрес> и принимал непосредственное участие в проведении вышеуказанных следственных действий.
Утверждение подсудимой Касперавичуте Е.В. о том, что, по ее мнению, защитник Шток А.А. мог пройти в <данные изъяты> вместе со следователем А., однако, уклониться от непосредственного участия в вышеуказанных следственных действиях, как и довод подсудимой о том, что она подписала вышеуказанные следственные документы по просьбе следователя без участия защитника, суд находит несостоятельными, поскольку данные заявления Касперавичуте Е.В. полностью опровергаются вышеизложенными объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах, оснований не доверять которым у суда не имеется. Замечаний к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касперавичуте Е.В. в качестве обвиняемой, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ уведомления обвиняемой Касперавичуте Е.В. и ее защитника адвоката Штока А.А. об окончании следственных действий, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемой Касперавичуте Е.В. и ее защитника адвоката Штока А.А. с материалами уголовного дела, в которых имеется подпись защитника обвиняемой – адвоката Штока А.А., Касперавичуте Е.В. не имела и подтвердила наличие в них и ее подписи.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверности ответов учреждения <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание данных документов полностью опровергается совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании объективных согласующихся между собой доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу право Касперавичуте Е.В. на защиту нарушено не было.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой Касперавичуте Е.В. обвинения и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует ее действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Касперавичуте Е.В. ранее судима, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание Касперавичуте Е.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также ее молодой возраст и состояние ее здоровья.
Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения к Касперавичуте Е.В. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Касперавичуте Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Касперавичуте Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты> районного суда
<адрес> Кирмасова Н.И.
