Дело №11-100/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г.Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего Бирюкова Э.В.,
при секретаре Лущик Е.А.,
при участии Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Управляющая компания <адрес>» о взыскании задолженности за содержание жилищного фонда и коммунальным услугам по апелляционной жалобе Л на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования МКП «Управляющая компания <адрес>» удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МКП «Управляющая компания <адрес>» обратилось к мировому судье с иском к Л, Л2, Л1о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКП «Управляющая компания <адрес>» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за содержание жилья, обслуживание лифта, вывоз и складирование твердых бытовых отходов и обслуживание ВДГО с Л и Л2 <данные изъяты> рублей с Л1 <данные изъяты> рубля, с ответчиков в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рубля с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Лпросит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске в части взыскания с нее и Л2 (дочь) задолженности отказать по тем основаниям, что ими все платежи вносились своевременно, о чем свидетельствуют представленные квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей. Бывший супруг Л1 никаких квитанций не представил, полагает, что образовавшееся задолженность к ней не имеет никакого отношения.
Ответчик Л в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала полностью указала, что полагает произведенные расчеты по задолженности необоснованными, взыскание госпошлины в вышеуказанных размерах неправомерными, так как нести расходы должен тот, кто не оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик Л2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.
Ответчик Л1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
Представитель МКП «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
Заслушав Л, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.
Мировым судьей было установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. На основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой. Л и Л2 в пользование выделена комната площадью 16,6 кв.м., а бывшему мужу Л1 комната площадью 13,9 кв.м. Оплату за услуги в периоды, указанные в иске, ответчики не вносили в нарушение требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в связи с чем, задолженность с ответчиков должна быть взыскана.
Решение мирового судьи о взыскании задолженности по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг апелляционный суд находит по существу обоснованным в силу следующих юридически значимых обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, в исковые периоды, жилой дом в котором расположена квартира ответчиков обслуживался истцом. В состав платы входило содержание и ремонт мест общего пользования, вывоз и складирование ТБО, обслуживание лифта и ВДГО. Из копий лицевого счета и поквартирной карточки следует, что нанимателем квартиры является Л1, также в квартире зарегистрированы Л и Л3 Общая площадь квартиры составляет 48,6 кв.м. Брак между Л1 и Л расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу положений ст.156 ЖК РФ Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (п.2).
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п.3).
В силу вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны были производить оплату в исковые периоды в МКП «Управляющая компания <адрес>».
Анализируя положения действующего законодательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчиков возложена обязанность оплаты расходов по содержанию жилищного фонда соразмерно занимаемой ими площади в квартире.
С учетом изложенного мировым судьей правомерно произведен расчет начисленной истцом задолженности по оплате за услуги за содержание жилищного фонда, также обоснованно рассчитана оплата за вывоз ТБО, услуг по обслуживанию лифта, за обслуживание ВДГО.
Задолженность по оплате услуг за содержание жилья,согласно расчета мирового судьи, составляет подлежащих взысканию с Л и Л2 <данные изъяты> рубль (с учетом произведенных выплат <данные изъяты> рублей) и с Л1, соответственно <данные изъяты> рубля.
При этом мировой судья исходил из общей суммы, подлежащей уплате за указанные периоды времени, которая составила <данные изъяты> рублей, квитанций на оплату указанных услуг, представленных ответчиком Л на сумму <данные изъяты> рублей.
Основываясь на указанных данных, мировой судья пришел к выводу о внесении платежей ответчиками в размере <данные изъяты> рублей и при этом указал, что, так как Л представлены квитанции об оплате <данные изъяты> рублей, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> внесена Л1
Признавая обоснованными выводы мирового судьи в части расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу о неверности примененной методики при отнесении выплаченного платежа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ответчика Л1 Обосновывая данный вывод, мировой судья сослался на отсутствие квитанций у других ответчиков, подтверждающих уплату указанной суммы. Однако, со стороны Л1 не предъявлялось никаких квитанций. Суд исходит из того, что <данные изъяты> рублей, подлежат учету при определении размера выплат со стороны ответчиков пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением, что составит <данные изъяты> рублей Л и Л2 и <данные изъяты> рублей Л1
Учитывая изложенное, размер задолженности, подлежащий взысканию с Л и Л2 составит <данные изъяты> и соответственно с Л1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
В силу положений п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере по <данные изъяты> рубля - с каждого.
Каких-либо иных доказательств, дающих основание к снижению или освобождению от взыскания вышеуказанных выплат в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МКП «Управляющая компания <адрес>» к Л1, Л, Л2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг - изменить в части взыскания за содержание жилья, обслуживание лифта, вывоза и складирования твердых бытовых отходов и обслуживания ВДГО, взыскав в пользу МКП «Управляющая компания <адрес>» с Л1 <данные изъяты>, взыскав в пользу МКП «Управляющая компания <адрес>» с Л, Л2 <данные изъяты> в остальной части решение суда оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.В. Бирюков
