Дело № 2-2592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Бирюкова Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю.,

при участии заявителя Середина В.П., представителя войсковой части 41603 Кудряшовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Середина Владимира Петровича об оспаривании бездействия командира войсковой части 41603 по не рассмотрению в установленном законом порядке заявления от 01 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Середин В.П., будучи пенсионером Министерства обороны РФ, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 41603 по не рассмотрению в установленном законом порядке заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Середин В.П. обратился с заявлением к командиру войсковой части 41603 о предоставлении копий следующих документов: справки, на основании каких нормативно-правовых актов ему выплачивалась ежемесячная пенсионная надбавка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копий приказов руководителя военного следственного отдела по Калининградскому гарнизону о выплате заявителю ежемесячной пенсионной надбавки в вышеуказанный период; справки о размере пенсионной надбавки, выплаченной заявителю в указанный период. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в войсковую часть 41603, однако в установленный срок ответа на данное заявление он не получил, полагает, что ненаправлением в установленный срок ответа на заявление нарушены его права.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному, также указал на то, что неоднократно обращался в указанную войсковую часть, однако ответы им получены не были. Заявитель просил не рассматривать по существу п.3 его заявления об обязании командира войсковой части 41603 произвести выдачу испрашиваемых документов, так как в настоящее время они находятся в другой организации. Кроме того, заявитель просил обязать войсковую часть 41603 возместить понесенные судебные расхода на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.

Представитель войсковой части 41603 Кудряшова С.А. считала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению пояснила, что за последнее время в войсковой части неоднократно происходила смена руководства (сменилось порядка восьми командиров за два года) и в настоящее время, указанное заявление найти не могут. По данному факту проводится административное расследование. Признала факт поступления заявления Середина В.П. в войсковую часть и в подтверждение данного факта представила журнал регистрации входящих документов.

Выслушав заявителя и представителя войсковой части 41603, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Середин В.П. обратился с заявлением к командиру войсковой части 41603 о предоставлении копий следующих документов: справки, на основании каких нормативно-правовых актов ему выплачивалась ежемесячная пенсионная надбавка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копий приказов руководителя военного следственного отдела по Калининградскому гарнизону о выплате заявителю ежемесячной пенсионной надбавки в вышеуказанный период; справки о размере пенсионной надбавки, выплаченной заявителю в указанный период. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в войсковую часть 41603, ответа на данное заявление получено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что на указанном заявлении, копия которого предоставлена заявителем, имеется штамп о его приеме в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается сведениями из журнала регистрации входящих документов войсковой части, в котором за номером 1563 от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о поступлении заявления Середина В.П.

При исследовании в судебном заседании книги учета письменных обращений, дела № содержащего переписку по предложениям, заявлениям и жалобам, журнала регистрации исходящих документов сведений о заявлении Середина В.П. не установлено.

Как следует из пояснений представителя войсковой части и установлено в судебном заседании, заявление Середина В.П. фактически утеряно, у кого оно находилось на исполнении, установить не представилось возможным.

В силу статьей 9 - 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.107 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Статье 115 названного Устава предусмотрено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Статьей 116 данного Устава регламентировано, что все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Учитывая то обстоятельство, что заявление Середина В.П. поступило в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, срок его рассмотрения исчисляется 30 днями, однако данное заявление ни в указанный срок, ни в последующие дни рассмотрено по существу не было, что позволяет суду прийти к выводу, о том, что бездействие командира войсковой части 41603 является незаконным.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов заявителя, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае подлежит взысканию с войсковой части 4000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данных положений с войсковой части в пользу Середина В.П. также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче заявления государственной пошлины – 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Середин В.П. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 41603 по не рассмотрению в установленном законом порядке заявления Середина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке.

Взыскать с войсковой части 41603 в качестве возмещения судебных расходов в пользу Середин В.П. расходы на оплату представителя 4000 рублей и государственной пошлины 200 рублей, а всего 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Судья Э.В. Бирюков